En su último número del año 1975 la revista Gente, de Editorial Atlántida, titulaba su nota central: "Nochebuena con Videla en Tucumán". Era la presentación en sociedad del teniente general Jorge Rafael Videla, jefe del Ejército, quien por esos días daba a conocer el primer bando golpista contra el gobierno de María Estela Martínez de Perón. En aquel mensaje, que iniciaba el estado de deliberación permanente de las tres fuerzas, Videla advertía sobre "la sana rabia del verdadero soldado".

Por su parte, en enero de 1976 la revista Redacción publicaba un editorial de su director, Hugo Gambini, en el que planteaba la ilegitimidad del gobierno peronista. En la opinión del ex-encumbrado comunicador alfonsinista y actual columnista de Gerardo Sofovich en Polémica en el Bar, el movimiento político creado por Juan Domingo Perón carecía históricamente de legitimidad, aun cuando había ganado las elecciones nacionales por un amplísimo margen, algo así como una alucinación impensable para las ridículas cifras que surgen de los sondeos contemporáneos, al punto que si se suman los porcentajes de intención de voto de todos los actuales candidatos, el resultado no se aproxima a los obtenidos en septiembre de 1973 por la fórmula Perón-Perón.

A partir del mes de marzo del 76, los medios gráficos comenzaron a aumentar el espacio dedicado a los temas militares, previendo con buen criterio que la amenaza de Videla fuera cumplida. Uno de los primeros en tomar partido fue el matutino La Prensa, que prestaba sus páginas a las proclamas golpistas de Isaac Rojas, quien desde su movimiento Acción Patriótica Argentina exhortaba a decir "¡Basta!". El diario de la familia Gainza Paz publicaba el 12 de marzo un editorial que no ahorraba calificativos: "Manirroto, desaprensivo, el gobierno no es dique de contención", aseguraba.

Cinco días más tarde, Clarín y La Nación coincidían en señalar desde sus editoriales "el sentimiento de indignación e inseguridad" de los argentinos. El matutino de la noble viuda, -perdón, queremos decir de la viuda de Noble- además, titulaba su tapa con un marcado tono sarcástico: "Balbín exhortó a buscar soluciones magistrales", en referencia al mensaje que el político radical había dirigido por la cadena oficial la noche anterior, en el que pedía la defensa de las instituciones democráticas, al mismo tiempo que el joven senador Fernando de la Rúa solicitaba el juicio político a la presidente y Raúl Alfonsín declaraba lamentándose no encontrar ninguna solución política a la situación.

Mientras los partidos opositores y el gobierno se reunían en la Multipartidaria en un intento de revertir la difícil situación, el vespertino La Razón se anticipaba varios días a los acontecimientos. El 19 de marzo -casi una semana antes del golpe- su principal titular de tapa era: "Culmina el proceso". Tres días después, le recordaba a sus lectores que "hace 89 días, el comandante general del Ejército, Jorge Rafael Videla, pronunció un significativo mensaje para el país".

En la mañana del lunes 22, todos los diarios coincidían en señalar la inminencia del golpe de Estado. "Alternativa inconducente", era el título del editorial de Clarín que se refería a los últimos intentos de los partidos de la oposición y el gobierno por preservar el sistema democrático, al adelantar la fecha de las elecciones de 1977 a octubre de 1976 (sí, solo faltaban seis meses...). Con el slogan: "Blanca y celeste, aunque nos cueste", la Liga Pro Comportamiento Humano iniciaba una campaña destinada claramente a apoyar el levantamiento militar que tuvo continuidad en otros dos mensajes. El primero mostraba la imagen de un soldado bajo el título "Tu pueblo te respalda" y el otro que, sin eufemismos, aseguraba: "Las papas queman, el pueblo ya no da más". Los tres avisos fueron publicados en los principales diarios.

"Es inminente el final, está todo dicho", afirmaba por su parte La Razón con una indisimulable felicidad, el 23 de marzo.

Los implicados la conocían como Operación Aries. El golpe de Estado contra el gobierno constitucional que presidía María Estela Martínez, Isabelita, y que se preparaba desde el día siguiente de la muerte de Perón y con mayor ajuste y precisión desde octubre del año 1975, debía darse entre 21 de marzo y el 20 de abril de 1976. El general Roberto Viola, secuaz de Jorge Videla, cabeza de la conspiración, y su sucesor en la presidencia de la tiranía, sugirió el signo del zodíaco como clave. Sería por eso que le decían "el sabio".

Sucedió al fin la madrugada del miércoles 24 de marzo de 1976. Como para darle la razón a Carlos Marx, a las 0:45 despegó de la terraza de la Casa Rosada el helicóptero que llevaba a la primera mujer jefe de Estado de América hacia el verde jardín de la residencia presidencial de Olivos. Marx decía que es cierto que la historia se repite, sólo que una vez como tragedia y la otra como comedia; y entonces tuvimos que vivir la misma escena el 20 de diciembre de 2001, aunque –claro- bajo otro sino. Aquella vez simularon una falla en el motor y le avisaron a Isabel que tendrían que aterrizar en el sector militar del Aeroparque. Allí tres representantes de las Fuerzas Armadas le comunicaron que "cesaba como presidente" (sic) y que quedaba arrestada. A las tres y veinte de la madrugada, por la cadena nacional de radio y televisión, los que todavía estaban despiertos pudieron escuchar el comunicado número uno del gobierno de facto, sonorizado por los inconfundibles compases de una marcha militar, anunciando que el país se encontraba bajo el control operacional de la Junta de Comandantes Generales: Jorge Rafael Videla, Emilio Eduardo Massera y Orlando Ramón Agosti. Tierra, agua y aire, los elementos oficiales de un complot nada elemental. A tiempo, la televisión presentaba la nueva imagen de una estrambótica y extrañísima combinación de símbolos que pretendía representar a la Junta de Comandantes, y que tenía toda la apariencia de una bandera corsaria.

Efectivamente, los comandantes le habían encargado a José Alfredo Martínez de Hoz, hijo y nieto de terratenientes, que preparara un plan económico detallado para el fin de semana previo al golpe y que se hiciera cargo del ministerio de Economía. Puso una condición: necesitaba diez años para aplicar su plan. Videla le prometió cinco seguros, con el total apoyo de las Fuerzas Armadas. (Y ya lleva veintisiete...). Ahora se sabe: fue una cacería en la selva. Martínez de Hoz y el general Albano Harguindeguy, futuro ministro del Interior, compartían la afición por la caza mayor: "Les daba placer herir a la presa para luego matarla a cuchillo, degollarla hasta sentir la lenta agonía de su muerte".

Sin embargo, nadie podía siquiera imaginar entonces la magnitud de la tragedia que se avecinaba. Aquél no era uno más de los rutinarios y sucesivos asaltos al poder, las chirinadas que periódicamente intentaban los milicos, alentados por las clásicas minorías civiles combinadas de aprovechadores e idiotas útiles. Ese módico crimen, en comparación con los que cometerían después, sería el primero y menos violento de la más sanguinaria y feroz tiranía entre todas las instaladas en Latinoamérica durante la década. Nadie mató tanto y con tanta crueldad. Ningún otro régimen alcanzó jamás semejante grado de perversión.

Se instauró junto al terrorismo de Estado un severo plan económico que definió un nuevo modelo de país, responsable de muchas más muertes e injusticias todavía que las de la tortura y el secuestro sistemáticos, y que aún hoy perdura: un modelo de un país de rodillas y acosado por el saqueo de toda su riqueza, la sumisión incondicional a los vampiros de la usura, el remate sin anestesia de los bienes de cualquier tipo a granel, la vergonzosa entrega de las joyas, las de la abuela, las de la madre y las de la nieta, una gigantesca y dolosa deuda externa y la absoluta exterminación de todo patrimonio económico e industrial del país y de sus habitantes.

Volviendo a los diarios, un día después de que se apropiara del poder la tiranía más sangrienta de nuestra historia, ningún medio utilizó la figura "golpe de Estado" para definir la interrupción del proceso democrático. Para La Razón, las Fuerzas Armadas habían "asumido el ejercicio del poder", La Prensa decía que se trataba de un "control operacional", La Nación prefería referirse a una "asunción de poder" y Clarín informaba que se trataba simplemente de "Un nuevo gobierno" y que María Estela Martínez de Perón había sufrido un "alejamiento del poder". En aquel editorial aparecido en Redacción, en el que Hugo Gambini se refería a la ilegitimidad del peronismo tres meses antes del golpe, el periodista invitaba a que sus lectores conocieran la verdad histórica por medio del testimonio de las publicaciones de la época. Gambini aseguraba que así se podría desenmascarar "los falsos testimonios de quienes se empeñan en acomodar la historia a su manera, para jugar a la legalidad o a la ilegalidad según les convenga en cada momento, sin importarles el destino del país".

"Quien conoce el pensamiento de estos hombres de armas sabe que no vienen a perseguir a nadie. Sólo puede estar preocupado el que ha delinquido, quien abusó del poder o el terrorista de cualquier signo. (...) Las Fuerzas Armadas saben perfectamente que lo suyo es una misión de reordenamiento y reparación de la República" (La Razón, 27 de marzo de 1976). "Es la culminación de un largo proceso, durante el cual los mandos castrenses decidieron prepararse para dar este trascendente paso, en caso de que el proceso tomase un rumbo que pusiera en peligro la integridad nacional" (Clarín, 24 de marzo de 1976). "Señor Teniente General: Queremos hablar con usted abiertamente. Sin aplausos prematuros ni reservas mentales. Lo hemos oído con atención. Su discurso fue una invitación al diálogo. Vamos a dialogar. Usted está al frente de veintiséis millones de argentinos cumpliendo una misión de servicio. Nosotros, hombres comunes y corrientes, también queremos sumarnos a este proceso" (Gente, 8 de abril de 1976). "Hay que salvar a las instituciones: las mujeres oíamos esa frase y no sabíamos exactamente qué pensar. La oíamos en boca de políticos adversarios entre sí, en boca de funcionarios públicos, de legisladores, de ministros. Salvar a las instituciones. Pero, ¿qué sucedía mientras tanto? Estallaban bombas, aparecían cadáveres en todas partes, se cometían crímenes impunemente, el peso perdía aceleradamente su valor, el robo se enseñoreaba en todos los estratos... Salvar las instituciones. ¿Para qué? ¿Para eso? ¿Para que todos los días nos anunciaran que estábamos cayendo más hondo hundiéndonos más en la desesperación, en la desidia, en el odio?" (Para Ti, marzo de 1976).

Además de los medios de comunicación, de los grandes grupos económicos y del poder imperial, el golpe contó con la velada pero muy amplia complicidad de una pequeña burguesía descerebrada, ansiosa de un orden que la democracia no le garantizaba, y que más tarde se justificaría con la famosa frase "yo no sabía...". Es el caso clásico de los analfabetos políticos. La aguda definición de Bertolt Brecht los condena así: "El peor analfabeto es el analfabeto político. El no oye, no habla, no participa de los acontecimientos políticos. El no sabe que el costo de vida, el precio del poroto, del pan, de la harina, del vestido, del zapato y de los remedios, dependen de decisiones políticas. El analfabeto político es tan burro que se enorgullece y ensancha el pecho diciendo que odia la política. No sabe que de su ignorancia política nace la prostituta, el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales".

Y en relación a los medios de comunicación, a los de ayer y los de hoy, nos permitiremos, en conclusión, remitir a la sencilla advertencia de una viñeta de "El Roto", el famoso humorista español:

Aviso: Muchas fuentes de información están envenenadas. Prueben las noticias antes de tragarlas

Recordar

Un cuento de Antonio Dal Masetto

Recuerdo cierta noche de verano de 1985 cuando en un bar del Bajo, desde otra mesa, alguien me preguntó: "¿Leyó el Nunca Más?". La voz pertenecía a un anciano que tenía un cuaderno abierto delante de él. Había estado escribiendo, usaba lentes de vidrio muy gruesos y parecía que tuviera dificultades para descifrar sus propias anotaciones. Dijo: "Registran 8.960 desaparecidos, hombres, mujeres y chicos, casi 9.000, pero seguramente son muchos más y es probable que jamás se sepa la cantidad real". Yo asentí. El anciano insistió. "¿Esa cifra le dice algo? ¿Sería capaz de imaginar 9.000 pares de zapatos?". "No, creo que no podría", dije. El anciano se concentró un momento en su cuaderno y volvió a hablar. "¿Sería capaz de imaginar 9.000 cuerpos?". Dudé nuevamente; contesté: "Tal vez pueda imaginarse una concentración de 9.000 personas vivas, en una plaza, en la calle, en una cancha de fútbol, pero no de otro modo". Y el anciano: "Estuve haciendo algunos cálculos. Intenté pensar en 9.000 cuerpos acostados en el suelo, uno a continuación del otro, la cabeza de uno contra los pies del siguiente: ¿Tiene idea de qué distancia podrían llegar a cubrir?". "No podría decirlo", contesté. "Supongamos que colocamos el primer cuerpo justo en la entrada de la Casa de Gobierno a partir de los dos granaderos, y desde ahí hacia el oeste, todos los demás; y siempre la cabeza de uno contra los pies del siguiente, ¿sabe adónde llegaríamos?". "No lo sé". "¿Quiere seguirme en el recorrido?". Asentí. El anciano: "Avanzamos por la Plaza de Mayo, bordeamos el monumento a Belgrano, la Pirámide, los canteros florecidos, desfilamos ante la Catedral y su antorcha, el Cabildo, alcanzamos la Avenida de Mayo; y siempre la cabeza de uno contra los pies del siguiente, ¿me sigue?". "Lo sigo". "¿Prefiere que tomemos por la vereda de los números pares o impares?". "Lo que usted diga". "Dejamos atrás la Municipalidad, cruzamos Perú, algunas librerías, negocios, bares y alcanzamos la 9 de Julio, ¿estamos?". "Estamos". "En la primera plazoleta pasamos frente a las dos figuras femeninas que simbolizan la Virtud y la Sabiduría: más allá, enfrente, la ridícula caricatura del Quijote; recorremos las últimas cuadras de la Avenida de Mayo; después viene El Pensador, la fuente, las palomas, el edificio del Congreso, El Molino; seguimos por Rivadavia y siempre la cabeza de uno contra los pies del siguiente, ¿me está acompañando?". "Estoy". "El café de los Angelitos, negocios, negocios, negocios, el último tramo antes de llegar a Pueyrredón y su aspecto de mercado persa; Plaza Miserere y sus árboles, la bajada de Rivadavia, Medrano, la confitería Las Violetas, bancos, inmobiliarias, agencias de automotores, bocas de subte, testimonios de una ciudad civilizada, avenida La Plata, Parque Rivadavia, el monumento a Bolívar, avenida José María Moreno, pizzerías, negocios, negocios, negocios y siempre la cabeza de uno contra los pies del siguiente, ¿me sigue?". "Lo sigo". "Caballito, las rejas de la terminal del subterráneo, Rivadavia que se convierte en doble mano, el cielo que se amplía arriba, los edificios de departamentos más espaciados, Donato Alvarez, Boyacá; y solamente llevamos recorridas unas sesenta cuadras; alcanzamos Plaza Flores, la vieja iglesia, Nazca, mueblerías, casas de antigüedades, los barrios tranquilos que se desgranan a ambos costados de la avenida, las vías del ferrocarril que se entreven a cien metros y nosotros siempre con los cuerpos, ¿los está viendo?". "Los veo". "Cruzamos Segurola y ya estamos a la altura ocho mil quinientos; inmediatamente se suceden una serie de calles de nombres gratos: Virgilio, Dante, Víctor Hugo, Manzoni, Leopardi, Molière, Byron, llegamos al once mil seiscientos de Rivadavia, exactamente la última cuadra antes de la General Paz, se nos acabó la Capital y podríamos seguir del otro lado, por la Provincia; y siempre la cabeza de uno contra los pies del siguiente, ¿me estuvo siguiendo?". "Lo estuve siguiendo". "Este trayecto y un larguísimo tramo más es lo que se podría cubrir con 9.000 cuerpos". A esta altura el anciano calló. Se sostuvo la cabeza con ambas manos, se dobló sobre la mesa y era como si realmente lo hubiese deshecho el esfuerzo de esa caminata. Eso es lo que recuerdo de aquella noche.

Antonio Dal Masetto nació en Italia en 1938 de padres campesinos. Después de la Segunda Guerra emigró a la Argentina. Se radicó en Salto con su familia y aprendió el castellano leyendo libros que elegía al azar en la biblioteca del pueblo. El tema de la inmigración está presente en sus libros, como en las novelas Oscuramente fuerte es la vida y La tierra incomparable. A los 18 años llegó a Buenos Aires. Fue albañil, pintor, heladero, vendedor ambulante de artículos del hogar (sic), empleado público, periodista y, desde los 43 años, escritor. En 1964 publicó su primer libro de cuentos, que mereció una mención en el Premio Casa de las Américas. Recibió dos veces el Segundo Premio Municipal -por Fuego a discreción y Ni perros ni gatos- y el Primer Premio Municipal por la novela Oscuramente fuerte es la vida. Su libro Siempre es difícil volver a casa fue traducido al francés y llevado al cine por Jorge Polaco. Su novela La tierra incomparable recibió el Premio Planeta Biblioteca del Sur 1994. Es un asiduo colaborador del periódico Página/12 de Buenos Aires.

Fuente: www.agendadereflexion.com.ar

Historia de un dictador

"...Tal vez, la mayor expresión criminal que ha engendrado la pasión de Cristo y la burocracia disciplinaria en el siglo XX."

"El dictador", es la historia secreta y pública de Jorge Rafael Videla, de María Seoane y Vicente Muleiro, Editorial Sudamericana, 2001, 639 páginas.

El principio, desarrollo y caída de la dictadura argentina se narran a través de la vida de Videla, el dictador que va a misa y cumple escrupulosamente el reglamento: también el del horror. Un libro que logró lo que no pudieron antes jueces ni periodistas, la confesión de la "solución final" que decidió la suerte de miles de desaparecidos.
El dictador.

"Pongamos un número, pongamos cinco mil. La sociedad argentina no se hubiera bancado los fusilamientos: ayer dos en Buenos Aires, hoy seis en Córdoba, mañana cuatro en Rosario, y así hasta cinco mil. No había otra manera. Todos estuvimos de acuerdo en esto. Y el que no estuvo de acuerdo se fue. ¿Dar a conocer dónde están los restos? Pero, ¿qué es lo que podemos señalar? ¿El mar, el Río de la Plata, el Riachuelo? Se pensó, en su momento, dar a conocer las listas. Pero luego se planteó: si se dan por muertos, en seguida vienen las preguntas que no se pueden responder: quién mató, dónde, cómo." Así dijo Jorge Rafael Videla en su departamento del barrio de Belgrano, donde cumple arresto domiciliario por la sustracción de identidad y el robo de bebés en las instalaciones militares de Campo de Mayo. Se lo dijo a un periodista que lo entrevistó en tres oportunidades para la investigación llevada adelante por María Seoane y Vicente Muleiro, autores del libro "El dictador".

Las declaraciones que durante decenas de años no consiguieron arrancarle cientos de periodistas, políticos, fiscales y jueces en una larga serie de audiencias y tribunales, las consiguieron este libro y la vejez. Sus palabras recorrieron las agencias noticiosas del mundo entero.

A los 75 años Videla es un hombre que se levanta temprano, desayuna, hace gimnasia de aparatos, luego tiende la cama, lee el diario, almuerza y duerme una siesta. Merienda por la tarde, se sienta a responder algunas cartas, por la noche ve alguna película en el televisor y vuelve a acostarse. "Es el tipo de persona que si se le prohíbe salir fuera del hogar -aseguró su hijo Jorge Horacio-, por las dudas no va a salir ni al balcón; más aun, va a dejar una franja de varios centímetros antes de la puerta sin pisar para no incurrir en el riesgo de incumplimiento." Le ha dicho Videla a las autoridades que no deben preocuparse, es "una persona de escasa vida social", "no me aburro de estar en mi casa, ni me canso de no hacer nada". Sólo lamenta no poder ir a misa los domingos, aunque sigue la ceremonia por televisión y lo visita un sacerdote.

Mientras estuvo recluido en un chalé del penal de Magdalena, después del juicio a las juntas militares que promovió el gobierno de Alfonsín, tuvo en sus manos la llave de una puerta que lo conducía a la ruta y a la libertad. En los seis años que mediaron hasta el indulto ofrecido por Menem, jamás la usó. Videla es un hombre aferrado a los reglamentos. Aparte de eso, carga encima los crímenes más aberrantes de la historia argentina.

El libro de Seoane y Muleiro, dos periodistas y escritores de reconocida trayectoria profesional, reúne la doble virtud de hacer pública la vida de Videla por primera vez y de narrar en forma pormenorizada el nacimiento, desarrollo y caída de la dictadura militar que gobernó a la Argentina durante ocho años, cuyas consecuencias alcanzan la severa crisis de la actualidad. Sus fuentes, además del diálogo al que accedió el exdictador: más de ochenta entrevistas a diversas personas allegadas, un largo centenar de informes de la embajada estadounidense, desclasificados por el gobierno de Estados Unidos, una nutrida lista de libros y documentos, integrados a un anexo.

Muchos secretos del régimen militar se descubren y jerarquizan en esta suma informativa de referencia ineludible. Hay que oír a Isabel Perón al borde de la histeria, el ridículo y el espanto, defender la institucionalidad democrática ante el asedio de los generales; conocer hasta qué grado la caza de comunistas llevada adelante por la Triple A exasperaba a los militares; ver desplegarse las intrigas de poder que enfrentaron al almirante Massera con Videla a lo largo del régimen y aun después. La abrumadora información recoge la duplicidad de un
régimen represivo que llegó a instalar 610 campos de concentración en un país cuadriculado en zonas militares, donde fueron martirizadas decenas de miles de personas. No fueron a las cámaras de gas. Varios miles fueron arrojados desde aviones a las aguas del Río de la Plata días antes de que los argentinos vivieran su día de gloria en el Mundial de Fútbol del 78. Curioso dato:Argentina gritó con frenético orgullo "el que no salta es un holandés", desconociendo que aquella selección chivada había ido a saludar a las Madres de Plaza de Mayo, por entonces mordidas con no menos ferocidad por el régimen.

Videla, Massera, Agosti, que se repartían el poder en un 33 por ciento para compartir responsabilidades y excusas, inventaron una "solución final" que luego exportarían a Centroamérica: la creación de fantasmas jurídicos "que no tienen entidad -dijo Videla en una de las entrevistas-, no están ni vivos ni muertos, son desaparecidos". Fueron alentados, juzgados por esto, y luego indultados, en las tres instancias con la complicidad de la Iglesia, empresarios, embajadores y civiles.

Hallará el lector de "El dictador" los motivos, las tensiones, los testimonios y un detallado retrato de la densa complejidad de los años que demolieron a Argentina, narrados con un tono periodístico que por momentos cobra una espesura algo agobiante y en otros, sin forzar la información, aliento novelístico. El militar invisible. El hombre que camina por su pequeño departamento de Belgrano, encerrado sin sufrimiento, asegura que a lo largo de su vida cumplió con la Iglesia, el ejército y la patria.

Desde que regresó la democracia en 1983 ha padecido la condena y el tormento de los tribunales, incontables veces le han gritado a la cara: "asesino", ha debido escapar de multitudes, lugares públicos, paseos distraídos en los que fue interpelado y humillado. A partir de julio de 1998 su arresto domiciliario lo liberó de esas violentas experiencias.

Perteneciente a una antigua familia militar de la provincia de San Luis, desde niño lo distinguió su opacidad. El padre lo crió al lado de su cuartel en la bonaerense localidad de Mercedes. Quería que se hiciera médico, pero salió militar. Cargó, desde el inicio, una severa educación religiosa y dos muertos: sus hermanos Jorge y Rafael, fallecidos a temprana edad y a quienes nunca vio ni vivos ni muertos, le dieron su nombre de pila. Sus compañeros de escuela, los del colegio religioso, los del liceo militar y los de su larga carrera castrense que lo condujo al grado de teniente general, deben forzar la memoria para hallar una anécdota de Videla en cualquiera de esas etapas. Estaba ahí, sin embargo, "debía estar ahí", siempre aplicado, correcto, obediente, disciplinado, sin agresividad, sin generosidad, sin picardía ni coraje, ni otra habilidad que sacar el cuerpo a las situaciones comprometidas, sin definiciones políticas, dispuesto a servir, a trabajar, a despedir a Lanusse en su calidad de director del Colegio Militar, aunque Lanusse ya estuviera con su helicóptero en el cielo y al mirar por la ventanilla le comentara a un periodista: "¡Mire qué pelotudo! Vamos a llegar hasta las nubes y va a seguir haciendo la venia!".

Su foja de servicios en el ejército es intachable, y así el comportamiento en su vida familiar, en sus servicios como monaguillo, en su asistencia devota a las parroquias donde la familia Videla consoló el dolor de su fatal secuela de muertos jóvenes, incluida la de una hermana, la de su hijo oligofrénico que alguna vez asistieron las monjas francesas desaparecidas durante su gobierno. No se enriqueció en el poder, como lo hicieron los militares que lo acompañaban, ni respondió al ruego de parientes y amigos que acudieron a pedirle por hijos o allegados desaparecidos. Los recibía con un rosario en la mano, rezaba por sus almas, pero decía que nada podía hacer.

Su biografía dibuja la vida de un abanderado de los reglamentos que transgredió todas las leyes y llevó el horror humano a un límite aberrante en nombre de Dios y el ejército, al que considera la última reserva de la patria, como acaban de sostener sus pares uruguayos.

Revés de Adolf Hitler, mandó matar por la paz, mandó torturar los cuerpos por la salvación del espíritu, mandó desaparecer por ausencia de fervor. Es, tal vez, la mayor expresión criminal que ha engendrado la pasión de Cristo y la burocracia disciplinaria en el siglo xx.

La complejidad de la figura de Videla, que el libro despliega en una barrosa duplicidad de conductas, encierra un desafío para la psicología y la lógica de la razón. Como el misterio de la Trinidad su duplicidad es, al mismo tiempo, una. Hay disimulo y ocultación, pero no el cinismo de una conciencia que ríe del engaño. Si se adueña del cuerpo escamoteado, lo hace sujeto a una fe que invierte los roles y le permite verse a sí mismo en el lugar del sacrificado, alguien que sembró el terror como un acto de servicio.

En ocasiones el tiempo crea un espejo insospechado. Esta biografía permite entender, en su entrelínea, que el hombre que inventó la figura de los desaparecidos fue, desde su origen, un NN. Uno con los hermanos muertos que usurparon su nombre y lo dejaron innominado, invisible en su secreto pacto con lo que no está vivo ni del todo muerto. "Si se dan por muertos, en seguida vienen las preguntas que no se pueden responder: quién mató, dónde, cómo." Los desapareció y se desapareció a sí mismo. Ya lo había hecho, sabía que funcionaba.

29 razones para el presente

Por Carlos del Frade

Como funcionó el sistema nacional de represión (SNR)

Por Elena Luz González Bazán

El Sistema Nacional de Represión contó en nuestro país con un andamiaje basado en un Estado que dispuso todo su poder a manos de la represión, la represión estatal fue desde este lugar, apoyado por las clases dirigentes empresarias, donde muchos de ellos, más tarde, se apoderaron de las empresas estatales para lograr su vaciamiento. Todo este aparato fue dimensionado, organizado y puesto en funcionamiento desde las estructuras del Estado. En él, a partir del golpe de estado se concentró el poder político, económico y financiero, cercenando las libertades públicas, todas las prácticas culturales populares, torciendo el rumbo de las conquistas sociales a través de niveles elevadísimos de represión, terror y muerte. Si bien el principal objetivo de la dictadura fue golpear al Movimiento Obrero Organizado, desde estos espacios se resistió a la dictadura, mientras amplios sectores medios hicieron la venia y sostuvieron a la dictadura con su omisión o apoyo.

Plantear el tema Estado en este tramo es fundamental para entender el porqué pudieron pasar los planes más aberrantes desde el punto de vista de la violación de todos los derechos humanos, pero también la imposición de un modelo que tenía que ver con el capital financiero, por sobre el histórico capitalismo industrial, imposición que se basó en la desindustrialización del país.

En el campo internacional el capital financiero estaba jaqueando al capitalismo industrial y en nuestros países del Tercer Mundo y dependientes de los países centrales debían ser desindustrializados y convertidos para la provisión de mano de obra barata y la producción de materias primas.

El elemento que se utilizó con fuerza fue el endeudamiento externo, no casualmente la deuda dejada por el gobierno de María Estela Martínez de Perón fue de 7 mil millones de dólares, a la salida de la dictadura la Argentina debía a los organismos internacionales casi 50 mil millones de dólares.

Por eso el CCD - Centro Clandestino de Detención fue vital en el proceso represivo, fue el lugar por donde se entraba y no se salía, y si salían sus vidas habían cambiado, en esos ámbitos reinaba el horror en todos sus matices, de esta forma y utilizando el asesoramiento y accionar de profesionales de la salud, lograron torcer en muchos momentos la voluntad humana, utilizando la tortura a los seres queridos y la violación a las mujeres, la mentira y la burla sistemática sobre la conducta de sus familiares y la desesperación llevada a extremos únicos delante de los seres más amados.

En estos lugares siniestros no existieron valores humanos, tenían números, como en el caso del centro clandestino que funcionó en la ESMA y en tantos lugares que les ponían un número, por las cifras de los sobrevivientes se supone que por este lugar pasaron más de 5.000 detenidos - desaparecidos.

Por eso tener claro para las generaciones venideras, para las actuales, para los que no vivieron la última dictadura militar, es una necesidad histórica, va más allá de revivir procesos, se trata de re incorporar los mecanismos de la memoria colectiva, recuperar una identidad popular que sirva como contenedor de que las clases dominantes intenten implementar nuevas formas de represión. Se trata de oponerse a las formas represivas actuales y las injusticias de todo tipo. Pero para entender el porqué de estas medidas represivas han que comprender, acabadamente, este proceso histórico Argentino y de Latinoamérica.

No se puede hablar más de excesos, hubo un plan ideado y llevado a cabo hasta las últimas consecuencias, que no fue soportado de rodillas, al contrario fue resistido heroicamente por miles y miles de trabajadores anónimos que sufrieron la persecución, la muerte, la desaparición y en menor medida la pérdida de trabajo.

Zona 1

La Zona 1 que abarcaba la Capital Federal, la mayor parte de la provincia de Buenos Aires y la provincia de La Pampa fue dividida a su vez en 7 Subzonas y éstas a su vez en 31 áreas, allí funcionaron sobre un total relevados de 96 Centros constatados y otros 70 posibles, entre 73 a 75 CCD. Por otro lado las últimas cifras que hablan de 400 CCD en todo el país, elevarían estas cifras a 176 CCD en esta zona.

Comandos de la zona 1

Subzona 1 Capital Federal a cargo de 2º Comandante del 1º cuerpo de Ejército.

Subzona 11: a cargo de la Brigada de Infantería X con asiento en la ciudad de La Plata, y jurisdicción sobre los partidos de: San Andrés de Giles, Mercedes, General Rodríguez, Marcos Paz, Las Heras, Navarro, Lobos, Cañuelas, Esteban Echeverría, Lomas de Zamora, Avellaneda, La Matanza, Quilmes, Florencio Varela, Berazategui y Almirante Brown, La Plata, San Vicente, Brandsen, General Paz, Monte y Lanús.

Subzona 12: a cargo del comando de Artillería 101, con asiento en Tandil, y jurisdicción sobre los partidos de Salliqueló, Pellegrini, Trenque Lauquen, Pehuajó, Carlos Casares, Hipólito Yrigoyen, Bolívar, Tapalque, General Alvear, Saladillo, Roque Pérez, General Belgrano, Chascomús, Magdalena, Castelli, Dolores, Tordillo, General Guido, Maipú, Ayacucho, Tandil, Benito Juárez, Laprida, General Lamadrid, Daireaux, Caseros, Olavaria, Azul, Las Flores y Pila.

Subzona 13: a cargo de Comando Artillería 101, con asiento en Junín y jurisdicción sobre los partidos de: General Villegas, General Pinto, Leandro N. Alem, General Arenales, Colón, Pergamino, San Nicolás, Ramallo, San Pedro, Baradero, San Antonio de Areco, Suipacha, Chivilcoy, 25 de mayo, 9 de julio, Lincoln, Carlos Tejedor, Rivadavia, General Viamonte, Junín, Rojas, Salto, Bartolomé Mitre, Capitán Sarmiento, Chacabuco y Bragado.

Subzona 14: a cargo del Destacamento de Exploración de Caballería Blindada 10 con asiento en Toay y jurisdicción sobre la totalidad de la provincia de La Pampa.

Subzona 15: a cargo de la Agrupación Defensa Aérea 601, con asiento en Mar del Plata y jurisdicción sobre los partidos de General Lavalle, General Juan Madariaga, Mar Chiquita, Balcarce, General Alvarado, General Pueyrredón, Lobería, Necochea y San Cayetano.

Subzona 16: a cargo de la Primera Brigada Aérea 601 con asiento en Palomar y jurisdicción sobre los partidos de Merlo, Moreno y Morón.

Esta implementación del denominado ¨Terrorismo de Estado¨ estaba claramente organizado, de este organigrama represivo salió el ford falcon y la patota, el Grupo de Tareas, el robo, la nocturnidad y también la ¨levantada¨ a plena luz del día. De estos esquemas organizativos, que seguiremos brindando zona por zona, salieron los apropiadores de bebes, la violación, la picana y la instrumentación del terror. No comprender esta forma de funcionamiento represivo, es como se afirma comúnmente, poner el carro delante del caballo.

De esta organización planificada a lo largo y ancho de la Argentina se fueron engarzando pieza a pieza los distintos actores políticos y sociales que decidieron jugar del lado de la dictadura. Por eso el terrorismo de Estado contó con la cúpula de la iglesia católica y de otras estructuras religiosas que no hicieron nada por sus seguidores, por el contrario conocían las listas de desaparecidos y muertos, como el caso de Monseñor Grasselli.

El Informe de la CONADEP revela que existieron, por lo menos, y hasta noviembre de 1985, comprobados 8.961 desaparecidos, nueva figura social que apareció, irrumpió en el paisaje nacional. Podemos decir que la mayoría de estos desaparecidos, a 29 años del golpe y algunos menos de su desaparición, continúan en la misma figura social. Son una incógnita, como afirmaba Videla, cuando le preguntaban de los medios de prensa extranjero el destino de miles de personas.

Recientemente se encontraron los restos del dirigente mecánico cordobés René Salamanca, sus restos fueron arrojados a la fosa de San Vicente. Salamanca fue secuestrado el 24 de marzo de 1976, era el Secretario General del SMATA - Córdoba, este gremio tenía más de 12.000 obreros mecánicos. El trabajo silencioso y valioso del Equipo Forense Argentino lleva adelante dicho esfuerzo, titánico. Como en la actualidad se trabaja en el Pozo de Vargas, donde se presume que hay un número no determinado de desaparecidos de la zona norteña de nuestro país.

El Informe de la CONADEP, conocido como el Nunca Más sostiene que:

El 30,5 por ciento de los desaparecidos eran obreros industriales
El 17,9 por ciento asalariados
El 5,7 por ciento docentes
El 1,6 periodistas
El 10,7 profesionales
El 21 por ciento estudiantes

Debemos hacer algunas salvedades de cómo entender estas cifras. La década del ´70 tenía un 3 por ciento de desocupación estructural, aproximadamente, un porcentaje elevado de profesionales estaban en relación de dependencia, o sea eran asalariados. Del 21 por ciento de los estudiantes, aproximadamente el 75 por ciento era asalariado. En la actualidad la UBA a dado a conocer un censo donde declara que el 59 por ciento de su estudiantado trabaja.

Por ende es claro afirmar que los desaparecidos de la última dictadura militar fueron mayoritariamente obreros y asalariados, la clase trabajadora argentina brindó más del 76 por ciento de sus hombres y mujeres a los escarnios de este genocidio que no puede cerrarse por mandato.

Por eso como afirmaba Monseñor Zaspe: "El silencio y el olvido no traerán la paz anunciada."

Fuente:Argenpress/La Fogata/El Ortiba

Los setentistas de Argentina

(Acerca del libro de Pablo Pozzi y Alejandro Schneider)

Por Ruth Werner

En estos últimos años, "pensar los 70" ha sido motivo del esfuerzo de periodistas, políticos e historiadores.
Generalmente acompañando la teoría de los dos demonios muchos se han dedicado a hablar de una época a la que no debería retornarse jamás, justificando -les guste o no-la violencia descargada por los genocidas contra la vanguardia obrera y popular.

Otros, mostraron a una generación que puso todo de sí, que se jugó en la calle, con las armas, por sus ideales. Pero la Argentina de los 70 fue mucho más que esto: se vivía un proceso revolucionario abierto desde el Cordobazo que cuestionaba de raíz la sociedad de explotación. Por eso, la historia de los 70 no sólo tiene que ver con "la voluntad" de una generación; mucho menos se la puede minimizar a través del relato sobre la vida de algunos guerrilleros trasvestidos como Rodolfo Galimberti.

La década del 70 nos habla de una aguda lucha de clases. Son los años en que la clase obrera desafió al poder burgués, y como nunca antes, se convirtió en principal protagonista. Esta gesta que conmovió a nuestro país, y sobre todo el rol protagónico de la clase trabajadora, es lo que queda oculto en el relato de quienes intentan explicar los 70 a través del prisma de la militancia guerrillera o de sus dirigentes. A nuestro entender el primer mérito de "Los setentistas" es que -sin desmerecer el papel jugado por otros sectores populares-se ubica claramente desde la clase obrera.

En el libro de Pozzi y Schneider, distintos militantes de corrientes marxistas, en su gran mayoría con actividad en fábrica, nos permiten ver la vitalidad política inmensa que vivían los trabajadores: desde los grandes ensayos insurreccionales como el Cordobazo y el Viborazo hasta las huelgas con toma de rehenes de la patronal Matarazzo, Del Carlo. Desde el surgimiento de los sindicatos clasistas hasta las Coordinadoras Intersindicales antiburocráticas del Gran Buenos Aires, desde el enfrentamiento con las patronales, transformado por la fuerza de los hechos en enfrentamiento con las direcciones sindicales burocráticas, y muy pronto en combate contra la policía en centenares de conflictos y acciones. Fue finalmente la clase trabajadora la que puso en vilo a la burguesía y al gobierno de Isabel Perón en las jornadas de junio y julio del ´75.

La multitud de hechos pequeños, cotidianos, que surgen de los testimonios, ilustran el inquieto movimiento subterráneo que convirtió a la clase obrera en una fuerza temible para el capital. Es apasionante recorrer esos ejemplos que permiten una visión histórica distante del escepticismo, de la condena reaccionaria o de la apología de idealismo juvenil (los procesos y hechos desarrollados en la UOM en fábricas como Corni, ASTARSA, TENSA, CORMASA, comentados por quienes los vivieron como trabajadores y como militantes, en la inmediatez de su pertenencia simultánea a un grupo social y a una perspectiva revolucionaria vivida en los pliegues de su rutina diaria de obreros empieza a cubrir un enorme vacío en lo que hasta ahora han sido los trabajos más conocidos sobre los ´70)1.

Además, al contrario de los historiadores que han ocultado o menospreciado el protagonismo de la izquierda marxista en la clase obrera, Pablo Pozzi y Alejandro Schneider postulan con claridad una tesis hasta el momento poco desarrollada en la literatura política contemporánea: que la década del 70 se caracterizó por una relación dinámica y dialéctica entre la izquierda2 y la clase obrera. Como se dice en "Los setentistas": "Esta relación tuvo una influencia, aún hoy no estudiada, muy profunda, que llegó a radicalizar a sectores del peronismo". Porque para muchos "la izquierda, en la historia argentina, parecería desaparecer, a partir de 1946, con el nacimiento del peronismo. Cuando recibe alguna mención, es para caracterizarla como "alejada de los trabajadores" o como "traicionando algún conflicto".

"Los setentistas" viene también a poner esto en su lugar: la izquierda cumplió un rol fundamental al vincularse decididamente al proceso preparatorio vivido por la clase obrera a partir de 1955, que engendraría el Cordobazo, y con él, el período llamado "los ´70", y que fue, a nuestros ojos, el gran ensayo revolucionario que dio la historia de nuestro país. En ese ensayo tuvo un lugar la "izquierda marxista", no sólo como perspectiva teórica, sino como corriente militante en el seno del movimiento obrero.

Desde el cordobazo en adelante estuvo planteada la necesidad de levantar una estrategia correcta para el triunfo de la revolución argentina. Los testimonios volcados en "Los setentistas" demuestran que la clase obrera con sus métodos de lucha, la huelga, los piquetes, las barricadas, la toma de fábrica con rehenes, iba separándose de la tutela de la burocracia sindical, y después de la vuelta de Perón, comenzaba a enfrentar el pacto social, realizando una experiencia acelerada con el peronismo en el poder: se empezaba a recorrer un camino de independencia de clase.
Inclusive antes, desde la "resistencia peronista" con las ocupaciones de fábricas, la huelga portuaria del '66, se dan múltiples ejemplos de tendencias a construir organizaciones de democracia directa para la lucha, lo que se va a agudizar en los 70 siendo su máxima expresión las coordinadoras interfabriles en el Gran Buenos Aires.
Que estas tendencias hayan existido es muy importante, ya que la clase obrera para poder tomar el poder necesita previamente alcanzar una extraordinaria independencia política. Esto se expresa en las organizaciones que construye en la experiencia de la lucha de clases y también en las lecciones que saca y asimila. 3. No existió un partido obrero y revolucionario que desarrollara estas tendencias planteando la perspectiva del poder basado en organismos de democracia directa de las masas4 y preparara el camino para el triunfo del poder obrero.

Pablo Pozzi y Alejandro Schneider en "Los setentistas" van a dedicar dos capítulos al PRT-ERP y al PST (El PRT-ERP: la guerrilla marxista y El PST: el trotskismo en la clase obrera) con la argumentación de que fueron las corrientes de la "izquierda marxista" que más se esforzaron por ligarse orgánicamente a la clase obrera y que a diferencia de los Montoneros (y también del Partido Comunista) enfrentaron al peronismo y su pacto social. Pozzi y Schneider ponen el eje en la pasión de estas organizaciones por vincularse a la clase obrera y comprometerse íntegramente con sus luchas, y no se proponen como objetivo hacer un análisis crítico de las distintas estrategias que estas corrientes sostenían.

Para nosotros, analizar el más grande ensayo revolucionario de la Argentina no puede tener otro objetivo que preparar el futuro. O lo que es lo mismo, mantener viva una perspectiva revolucionaria. El análisis de las estrategias fracasadas, la caracterización de las organizaciones que las aplicaron, la revisión de sus experiencias es imprescindible. Queremos detenernos, entonces, para, brevemente, esbozar la crítica al PRT-ERP y al PST.

EL PRT-ERP como corriente guerrillera, levantaba la perspectiva estratégica, general, que presupone la superioridad del ejército de insurgentes sobre la organización autónoma de la clase trabajadora. Coherente con esta perspectiva en lugar de jugar todo a que los incipientes organismos de autodeterminación de las masas en lucha se desarrollasen como verdadera alternativa de poder, la clave siempre fue la formación de un ejército guerrillero, metodología ajena a la clase obrera y que viviría, a destiempo, en diciembre del ´75, el trágico intento de enfrentar al poder burgués en el terreno de los aparatos militares, sin vínculo orgánico con la lucha de las masas trabajadoras5. Por eso, si bien el PRT-ERP tuvo inserción en la clase obrera, sostuvo la política de ganar a los mejores dirigentes obreros para la perspectiva de preparar la lucha armada "desde el monte". Tanto es así que durante las jornadas de junio y julio de 1975, el ERP se concentraba en su experiencia de la Compañía de Monte en Tucumán. No se trataba de "errores tácticos" originados en una "insuficiencia de marxismo", una "desviación militarista", o en las "tensiones y presiones demopulistas, cuya explicación encontramos en su base social concreta: los militantes de origen familiar o de experiencia política peronistas y comunistas eran muchos" de lo que se habla en "Los setentistas", sino de una estrategia general. El PRT que surgió de un partido que se reivindicaba de la IV Internacional, terminó rompiendo con todo vestigio de troskismo convirtiéndose en una organización guerrillera según el modelo de las revoluciones de partidos-ejércitos como la vietnamita, cubana, etc., levantando una política cada vez más frentepopulista e incluso crecientemente complaciente con la burocracia del Kremlin.

EL PST, corriente liderada por Nahuel Moreno, se reivindicaba trotskista. Tuvo el mérito de haber impulsado varias batallas correctas en el sentido de la independencia de la clase trabajadora. En particular, en 1974 ante el plenario convocado en Villa Constitución, dirigido por Piccinini y los Montoneros realizó una gran campaña por la formación de una coordinadora nacional -un organismo centralizador de todas las corrientes clasistas y direcciones antiburocráticas-. Sin embargo el PST no levantó durante su accionar político en el conjunto del período una estrategia para desarrollar organismos de democracia directa de las masas, y cuando eventualmente lo hizo le daba a este tipo de organizaciones de las masas un carácter meramente sindical y no relacionado al poder obrero. Hay que tener en cuenta que en nuestro país las semi insurrecciones de Córdoba y Rosario plantearon condiciones para el surgimiento de organismos de democracia directa en todo el período y que en 1972 ya habían surgido los cordones industriales chilenos y se iban transformando en un poder paralelo al poder burgués, constituyéndose en un importante ejemplo para los trabajadores del continente.

Además, a partir del 74, para frenar el ascenso revolucionario, la burguesía había comenzado a organizar bandas fascistas que golpeaban a dirigentes obreros, estudiantiles y a la izquierda: la Triple A. El PST, como parte de no haber levantado consecuentemente una "estrategia soviética" tampoco planteó la tarea de preparar y organizar la autodefensa, como paso transicional a la milicia obrera, para escarmentar a los fascistas dirigidos por López Rega. Por el contrario, el PST basaba su política en el llamado a un "frente democrático", con partidos burgueses, como la UCR de Ricardo Balbín. Así, mientras la guerrilla para defenderse realizaba acciones militares por fuera de las fábricas y de la organización obrera, el PST terminó sin dar salida a las necesidades de autodefensa del movimiento obrero.

Para terminar, queremos saludar este debate que viene a plantear "Los setentistas" de Pablo Pozzi y Alejandro Schneider, volumen que recomendamos a todos nuestros lectores.

NOTAS
1 Ya hemos comentado en Estrategia Internacional sobre los libros de Ernesto González "Historia del trotskismo obrero e internacionalista en la Argentina", que también se ubican desde la perspectiva de la clase obrera, volúmenes que recomendamos a nuestros lectores.
2 En "Los setentistas" se plantea que "para este estudio la "izquierda" se compone de todos aquellos grupos e individuos que se autodefinen como marxistas y se plantean el socialismo como fin. Asimismo ser de "izquierda" no necesariamente es sinónimo de revolucionaria...En la izquierda existen múltiples variantes: reformista, burocratizada, clasista, revolucionaria".
3 León Trotsky analizando el doble poder en la revolución rusa sostiene que "La mecánica política de la revolución consiste en el paso del poder de una a otra clase.
La transformación violenta se efectúa generalmente en un lapso de tiempo muy corto; pero no hay ninguna clase histórica que pase de la situación de subordinada a la de dominadora súbitamente, de la noche a la mañana, aunque esta noche sea la de la revolución. Es necesario que ya en la víspera ocupe una situación de extraordinaria independencia con respecto a la clase oficialmente dominante, más aún es preciso que en ella se concentren las esperanzas de las clases y de las capas intermedias, descontentas con lo existente, pero incapaces de desempeñar un papel propio".
(Historia de la Revolución Rusa, Tomo 1, cap. 11, Editorial Antídoto).
4 Nos referimos a lo que llamamos "estrategia soviética" tomando el nombre de los consejos obreros o "soviets" que surgieron en Rusia en 1905, y que en 1917 bajo la dirección del Partido Bolchevique tomarían el poder en la revolución de octubre. En 1917 estos consejos estaban compuestos por diputados obreros, campesinos y soldados. La clase obrera se convirtió en el caudillo de la nación en lucha contra la autocracia y su Soviet fue el nuevo poder que las masas vieron surgir. No sólo constituyeron los organismos de expresión más democrática que se hayan dado los trabajadores sino que concentraban en si lo que, en el ordenamiento burgués se llama poder legislativo y ejecutivo, o sea que no solo discutían y sacaban resoluciones sino que las hacían cumplir.
5 En otro artículo de Pozzi "El PRT-ERP y la cuestión de la democracia" se sostiene que "el ERP entendía que 'la disputa por el poder se manifiesta primero en el surgimiento de órganos y formas de poder revolucionario a nivel local y nacional, que coexisten en oposición al poder burgués'. Este poder a su vez estaba estrechamente relacionado 'al desarrollo de las fuerzas militares del proletariado y el pueblo, porque no puede subsistir sin fuerza material que lo respalde'." (Poder burgués y poder revolucionario 23/8/1974 Mario Roberto Santucho).

Fuente: www.archivo-chile.com

24 de marzo de 1976, Halperín Donghi y Pigna

Entrevista de Felipe Pigna a Tulio Halperín Donghi para ElHistoriador.com.ar acerca del 24 de marzo de 1976:

Dice con razón el historiador catalán Josep Fontana: "Todo trabajo de historiador es político. Nadie puede estudiar, por ejemplo, la Inquisición como si estuviera investigando la vida de los insectos, en la que no se involucra. Porque, o el trabajo del historiador tiene utilidad para la gente de afuera de las aulas, o no sirve para nada.”

Siguiendo a Fontana podríamos decir que Tulio Halperín Donghi -seguramente el más destacado historiador argentino- tiene muy en claro la utilidad de su tarea.

Su “Revolución y Guerra”, recientemente reeditado, es ya un clásico ineludible para todo aquel que quiera adentrarse seriamente en la trama de las relaciones entre el poder político, económico y militar y la formación de la elite dirigente criolla entre 1810 y 1820.

Donghi no tiene ninguna duda de que la historia reciente es historia y trabaja históricamente los temas que para muchos son sólo patrimonio de la crónica y del periodismo.

En su libro “La lenta agonía de la Argentina peronista” aborda reflexivamente el desarme del estado benefactor, las diferentes etapas del peronismo, la guerrilla, las dictaduras y las democracias que se sucedieron entre 1955 y 1983.

A lo largo del presnte reportaje recorre con su tono desprejuiciado, polémico y muchas veces “politicamente incorrecto”, como gustan decir los dueños de la corrección, tres períodos claves de la historia contemporánea argentina: los años '70, la dictadura y la transición democrática.

Donghi llama la atención, entre otras cosas, sobre la actitud de la sociedad argentina frente a estos procesos históricos. A las sociedades se las suele demonizar o disculpar, amnistiar. Todos fuimos culpables o nadie lo fue. Generalizaciones de escaso valor histórico a la hora de ser útiles a la reflexión, al aprendizaje del pasado. Estas generalizaciones son funcionales al poder, por que no distinguen los distintos grados de responsabilidad y tienen por objetivo generalizar las culpas hasta licuarlas en el torrente de la sociedad en su conjunto.

Donghi habla de responsabilidades compartidas, de visiones un tanto apresuradas, y de enamoramientos impulsivos y efímeros que terminan en grandes desengaños, porque, según su diagnóstico, no se han averiguado bien los antecedentes y los vicios de la ocasional pareja.

En torno a este tema tan trascendente, el de la co-responsabilidad de la sociedad, tan escasamente tratado por la bibliografía específica y no debatido lo suficiente, me pareció interesante incorporar fragmentos del reportaje a Juan Gelman quien refiriendose a la actitud de los argentinos frente a la dictadura militar distingue entre culpa, olvido y responsabilidad, comparando la experiencia argentina con la lectura que hacen los alemanes contemporáneos sobre el nazismo.

El testimonio de Antonio Cafiero aporta la visión de un testigo directo de los últimos meses del gobierno de Isabel, el incremento del poder militar, auspiciado por aquel gobierno, y los detalles del nombramiento de Videla como comandante en jefe del ejército.


-¿Cuáles fueron las causas del golpe militar del 24 de marzo de 1976?

-Bueno, yo creo que ese golpe tiene una causa profunda, es decir, que de alguna manera los militares, desde que fueron apartados del poder de una manera tan poco cortés en 1973, habían aspirado a volver y ganar espacio político a través de una nueva experiencia de gobierno. Lo que hizo inevitable el golpe fue no tanto lo que se llamaba el problema de la subversión que era invocado como el elemento principal para el golpe, sino la incapacidad del gobierno peronista, del gobierno de Isabel Perón, para darse una política viable.


-El peronismo tenía una conducción vertical pero que era acatada según diferentes criterios por los diferentes sectores ¿Cómo se daba esta dinámica en la práctica?

-Es decir, si recordamos como funcionó el régimen peronista restaurado en el `73, veremos que está dividido desde el comienzo diríamos en tres: por una parte está la izquierda, por otra parte está la corriente tradicionalmente más influyente dentro del peronismo que es la formada por el moviniento sindical, y por otro lado está lo que se llamaba el entorno.

El entorno y el movimiento sindical, evidentemente lograron eliminar la influencia de la izquierda y de la juventud y resolvieron ese problema a su manera eliminando primero su influencia política, una tarea en la cual la actividad principal correspondía a Perón, es decir, él intervino en las provincias que le parecen poco seguras, hizo las purgas políticas necesarias y luego eso trasladó la lucha al terreno más militar, en el cual la izquierda realmente no tenía demasiadas chances.

Era un problema que evidentemente seguía creando condiciones infernales de vida para quienes no estaban demasiado interesados en el conflicto, pero tenían que pagar sus consecuencias, pero esto de por sí, no hacía necesario un golpe militar. Es evidente que cuando se dió el golpe las tareas básicas, digamos así, de contener en el nivel militar la ofensiva de la izquierda ya habían sido logrados.


-¿Podría decirse que Perón era el único garante del Pacto Social firmado entre la CGT y la CGE y que a su muerte la economía comienza a ocupar el lugar de la política?

-El pacto social era una estabilidad de precios totalmente artificial porque se impone por vía administrativa mientras se expande enormemente la masa monetaria, que es una solución que gracias al enorme peso político que ha ganado Perón conserva su eficacia mucho más tiempo de lo que nadie creía posible, pero ya durante la última aparición de Perón es cuando él tiene que pedir que no se siga presionando por mejoras de salario y esa presión viene, evidentemente de que ya la estabilidad está siendo desbordada por todos lados.

Y luego lo que tenemos es una tentativa de Isabel Perón de cambiar su política económica que fracasa cuando el ejército declara que no está disponible para reprimir al movimiento obrero.


-¿En qué momento se rompe la alianza táctica entre los sindicalistas y López Rega?

-La alianza que ha llevado a la derrota de la izquierda se rompe con el Rodrigazo. Evidentemente en esa pulseada los sindicatos ganan, y a partir de entonces el gobierno de Isabel es prisionero de los sindicatos. Es decir, existe una sucesión de ministros de economía que proponen planes que o no son ni siquiera aplicados porque son inmediatamente rechazados, y realmente Lorenzo Miguel tiene poder de veto absoluto sobre los programas económicos y la situación que se produce es una situación de inflación creciente cuyas consecuencias negativas, incluso políticamente. todos advierten. pero de la misma manera que la señora Isabel es prisionera de los sindicatos, la cúpula sindical es prisionera de sus bases.

Es decir no tiene la autoridad para imponer una política de contención de salarios y tampoco trata de hacerlo. De tal manera que, en el fondo hay una confesión de impotencia que hace que las tentativas de parar el golpe, tanto por vía de soluciones políticas intermedias como por vía de transformaciones del programa económico no vayan muy lejos.


-¿La derecha peronista preparó el golpe, fue funcional a él?

-En el fondo el golpe ocurre cuando la gente incluyendo la dirigencia peronista considera que es una solución inevitable y quizás en vista de que todas las alternativas han desaparecido, no diría que una solución deseable, pero una solución a la cual no solo no es posible oponerse porque los militares son demasiado fuertes, sino no tiene sentido oponerse porque no hay alternativas. Lo que ocurre, naturalmente. es que esa intervención militar es distinta de las otras. En buena medida esto es lo que la hace aceptable.


-¿Cómo era visualizada la alternativa de golpe por la mayoría de la población?

-Luego de un período en el cual la guerra civil peronista diríamos, se cierne cada vez más como una campaña de venganza y de liquidación de la derecha sobre la izquierda que empieza a repercutir en sectores cada vez más amplios de la sociedad en el fondo el recuerdo de la experiencia de otros golpes militares hace que curiosamente el golpe militar sea visto no solo como una solución para un problema de política económico social para el cual el peronismo no tiene respuesta sino además, -y muy pronto se iba a advertir que no era así- pero como un medio de atenuar, diríamos así, la intensidad salvaje que estaba tomando el conflicto.

Es decir, se creía que la represión militar iba a ser una represión mejor calibrada, más orientada frente a los peligros reales, desde el punto de vista de una acción militar y no simplemente de focos de posible influencia juzgada ideológicamente indeseable o algo por el estilo. Creo que eso también hizo que el golpe fuera uno de los golpes menos resistidos de la historia argentina.


-¿Cómo evalúa la actuación de la guerrilla por aquellos años?

-Yo creo que la guerrilla fue un movimiento deplorable desde muchos puntos de vista. Era deplorable porque introdujo una serie de costumbres políticas que son obviamente malas, es decir, es muy peligroso crear la ilusión de que matar gente, si se la elige con cuidado, puede ser una solución rápida para problemas políticos y efectivamente la guerrilla se manejó con eso.

Diríamos sus primeros éxitos eran asesinatos de personas muy cuidadosamente elegidas porque tenían una posición estratégica en el juego político del momento, empezando por Aramburu.

Por otro lado la guerrilla tenia otro déficit muy importante, tenía una política que se revelo totalmente incompetente. Es decir no advertía en absoluto a que debía su éxito. En el momento en que perdió el favor de la sociedad -hay que decir que la sociedad argentina en ese sentido es muy desconcertante porque pasa de una reacción positiva a una negativa en forma muy brusca- y esta gente que de pronto se descubre privada, diríamos así, del favor político naturalmente esta sorprendida, indignada, tiende a reacciones violentas.

Pero, evidentemente, la guerrilla no se mostró totalmente capaz de funcionar sino en una situación en la cual había gozado de complicidades muy amplias.


-¿Esa tendencia comenzó a revertirse a partir de los hechos del 20 de junio de 1973 en Ezeiza?

-Efectivamente a partir de Ezeiza se revierte la tendencia. La guerrilla es incapaz de hacer otra cosa que tratar de responder a iniciativas, lo que muestra que ha perdido la iniciativa. De tal manera que creo que la guerrilla tiene, evidentemente, sus culpas.

Culpas que se agravan cada vez mas tanto desde el punto de vista moral como político a medida que se hace evidente que ha perdido la batalla y no quiera reconocer que la ha perdido. Entonces comienza a hacer cosas cada vez más locas y de una locura cada vez más sangrienta. . Por otro lado, creo que la represión tiene otras culpas. En parte paralelas, en parte originales.


-Paralelas, pero no iguales. No son dos demonios iguales como quiere la teoría.

-Sí hay una teoría de los dos demonios. Pero efectivamente son dos demonios muy diferentes y creo que la discusión sobre cuál es el peor es una discusión de tipo político. Yo diría sin embargo que hay un elemento diferenciador.

Hay un episodio de la historia chilena que muestra esa dureza característica diríamos del perfil nacional chileno que es cuando los Carrera lanzaron una revolución y fueron capturados. Fueron ejecutados v luego el director supremo les paso al padre una cuenta por el costo de la ejecución, él decía que había un precio que tenían que pagar por las balas.

Esto es una cosa muy dura pero me parece que alude a un elemento diferenciador entre la violencia de la guerrilla y una violencia que comienza con el secuestro del Estado y el uso de todos los recursos del estado para ciertas funciones que los que lo han capturado deciden que son importantes y que imponen al resto de la sociedad.

Creo que aquí hay una diferencia que es muy básica, que tiene una dimensión moral, diría yo, y al mismo tiempo es más que moral y caracteriza muy bien la naturaleza muy diferente de los dos movimientos.


-¿Cuál fue la actitud de la sociedad argentina frente a la dictadura?

-Ya lo decía Valentín Alsina cuando partió al destierro, desde el barco gritaba: " Adiós. pueblo italiano “. pero italiano quería decir pueblo cambiante, veleidoso. etc.

Y es evidente que la sociedad argentina es una de las más cambiantes en ese sentido. Tiene, yo diría metejones que terminan de golpe. Yo soy lo bastante viejo para recordar el período en que el partido comunista se transformó en una organización vista con enorme simpatía por las clases “respetables”. Por ejemplo.

Si usted se molesta en ver la colección de La Nación el día en que el partido comunista surgió al fin de la clandestinidad en un acto en el Luna Park, la noticia ocupaba la primera página de La Nación con un titulo que sino recuerdo mal era algo así como gran fiesta de la civilidad.

Los comunistas durante un año vivieron en ese estado de felicidad inexplicable hasta que de un día para el otro descubrieron que había caído de nuevo en la total marginación. Experiencias de este tipo les han pasado a muchos, les pasaron desde luego a los guerrilleros.

-Claro, la popularidad de la guerrilla a comienzos de los 70 era notable.

-La popularidad del movimiento guerrillero, la popularidad de la izquierda peronista era muy considerable. Si pensamos en las elecciones que gano Cámpora en 1973, prácticamente toda la campaña fue llevada con los organismos políticos que respondían a la guerrilla dando el tono.

Fue una campaña que se caracterizo por la aceptación del resto del electorado y de la sociedad del resultado corno legitimo, resultado de una elección en que los vencedores se movilizaban al grito de " duro, duro, duro, estos son los montoneros que mataron a Aramburu”.

Muestra hasta que punto -yo no quiero defender a los montoneros- pero puede entenderse que haya leído mal la reacción de la sociedad. Ahora, lo que es característico, es que un buen día, no solo Perón sino todos deciden que no, que todas las conductas son totalmente inaceptables, que esa gente hay que marginarla, y cuando no se deja marginar v comienza a hacer cosas cada vez mas violentas.

Finalmente hay que matarlos. Ahora evidentemente los guerrilleros hicieron lo posible para distinguir esa conclusión ¿verdad? Recuerdo por ejemplo cuando decidieron matar al Dr. Mor Roig y después explicaron que lo habían hecho para poner algo en la mesa de las negociaciones que se proponían entablar con el Dr. Balbín.

La conclusión del Dr. Balbín fue, obviamente. que con esa gente no quería sentarse en la mesa de negociaciones y que cuando los militares decidieron hacer lo que hicieron él se estaba dispuesto a mirar para otro lado.


-¿Se podría decir que un importante sector de la sociedad recibió con una gran expectativa a la dictadura?

-El gobierno del “Proceso” es necesario recordar que fue recibido, primero con autentico no diría entusiasmo pero autentico alivio y aceptación. Cuando la gente descubrió que el alivio y la aceptación estaban fuera de lugar, descubrió también que en esa situación de terror no podía manifestar ningún cambio de sentimientos.

Sólo cuando los dirigentes del “Proceso” demostraron de nuevo que habían fracasado en todo que habían dejado la economía en estado ruinoso, que habían impuesto un tipo de terror absurdo, es decir, aun para en el lenguaje de la época que la sociedad estaba enferma y que necesitaba un cirujano, en lugar de un cirujano había encontrado a un grupo de carniceros chambones, diríamos.

Y por último fracasaron en lo que se suponía que era su especialidad, que era la guerra. Entonces sí, a partir de ahí termina diríamos así, esa suerte de romance cada vez más artificial entre la sociedad y el gobierno militar.


-¿Cómo evalúa la actitud de la prensa durante aquellos años?

-Yo me referiría, por ejemplo, a una editorial de La Nación cuando todavía el gobierno militar estaba en el poder, aunque ya muy caído, destinado a conmemorar el séptimo aniversario de la toma del gobierno en el año `76. Esta editorial era realmente como ese tipo de reacciones de una dama que se encuentra a un ex amante en la calle y si él trata de adularla le dice: "Señor, creo que no hemos sido nunca presentados."

Es decir, de alguna manera era como si La Nación nunca hubiera tenido nada que ver. Creo que es muy ilustrativo comparar ese texto con los textos que siguieron a la instalación del gobierno militar.

Yo recuerdo uno realmente escalofriante en el cual La Nación incitaba a una vigilancia muy estricta en la cual señalaba que no era necesario ir tan lejos como una afirmación ideológicamente inaceptable, que a veces la imitación de un adjetivo, la reticencia en el uso de un verbo es también muy reveladora y que todo eso debe vigilarse con particular escrúpulo, es decir, estaba invitando a una inquisición de los medios de circulación masiva que fue realmente mas allá de la que el proceso trato de hacer y sabia hacer. De tal manera que creo que efectivamente hay aquí un problema muy serio.

A su turno a los genocidas de la dictadura les tocó la ingratitud de la que hablaba Albina, la ingratitud de aquellos que los había alabado y de aquellos que había incrementado sus fortunas gracias a los negociados concretados en aquellos terribles años.

En cierta medida yo no quiero defender a los líderes del proceso pero cuando pienso en la recepción que habían tenido y que cuando finalmente fueron juzgados ninguno de esos grandes estudios de abogados se manifestó dispuesto a tomar su defensa y ahí el único que mostró algún sentido común fue el Gral. Videla que dijo que no reconocía como legitimo a ese tribunal y prefería entonces ser defendido por el defensor de pobres, que en el fondo hizo un trabajo mejor que los deplorables abogados que se prestaron a ser defensores de los otros comandantes, pero, realmente habían recibido también ellos, el trato habitual que la sociedad argentina da a los que en un momento avala y admira ¿verdad? y creo que ese es un aspecto de la responsabilidad que el resto de la sociedad tiene en nuestras desgracias pasadas.


-¿Cuáles fueron las claves del triunfo alfonsinista. Qué elementos lo tornaban seductor para el electorado de clase media?

-Yo creo que de alguna manera lo que hizo tan seductor al triunfo de Alfonsín fue que logro convencer a la gente que era otra cosa de lo que era. Es decir, en el fondo lo que logro Alfonsín era algo muy importante.

Fue un candidato que en ningún momento se presento como antiperonista sino al contrario. Pero al mismo tiempo bastaba oírlo en una sola frase para advertir que ese señor no era peronista. De tal manera que creo que lo que Alfonsín logro es reunir todo el voto antiperonista hasta el ultimo.

Es decir, la posibilidad en un momento de meter en la Casa Rosada a un señor que no era peronista era demasiado atractiva. Por otra parte en la medida en que no era antiperonista, él pedía abiertamente el voto de los peronistas.

Recuerdo un discurso increíble en que decía que se presentaba casi como un gobernante interino como después resultó. Decía que el movimiento peronista estaba tan destrozado, tan dividido, era tan incapaz de ejercer el gobierno que creía que por el poco interés del peronismo le convenía no gana, entonces, abnegadamente, él se ofrecía, diríamos así, para gestionar el manejo de la cosa pública por ese período.


-El conflicto entre Alfonsín con los gremios podría enmarcarse en la histórica disputa entre el radicalismo y el movimiento obrero, ¿pero por qué adquiere tanta virulencia?

-Creo además que lo que Alfonsín no percibió del todo era que su denuncia del pacto sindical ?militar tenia un tono muy claro que iba mas allá de la denuncia de la de la corrupción sindical y la prepotencia sindical.

Cuando se logra crear tanta oposición a la corrupción sindical a la prepotencia sindical en el fondo lo que se esta logrando es movilizar una oposición contra los sindicatos mismos, es decir, contra el peso del sindicalismo sea corrupto o no corrupto.

Y por el contrario, él no percibía eso en absoluto. Cuando él decía que el creía que los sindicatos tenían una función decisiva en una sociedad moderna decía lo que creía. De tal manera que pudo llegar a las elecciones decisivas de 1987 creyendo que había hecho una cosa habilísima introduciendo un jefe sindicalista como Alderete en el Ministerio de Trabajo. Yo creo que en primer lugar eso tuvo un costo económico que aceleró la ruina del Plan Austral, pero aun políticamente no era lo que le convenía.

Es decir. creo que lo que le convenía era de nuevo presentarse contra los que de todas maneras eran sus enemigos políticos y nunca lo habían ocultado.


-La famosa frase con la democracia se come, se cura se educa, ¿evidencia un desprecio por la economía, por atacar los problemas en su raíz económica social?

-Yo creo que Alfonsín, y eso es muy peligroso, tenia talento político pero al mismo tiempo no-tenia el menor interés por los problemas económicos.

En el fondo lo que le gustaba del Plan Austral es que había gente que se encargaba y ya no tenía que preocuparse mas de eso. Y eso en un país que esta en la situación de la Argentina es sumamente peligroso y esa ceguera es una ceguera que todavía hoy tiene.

Todavía hoy él no advierte que nos debe una explicación sobre la hiperinflación.

Es decir que esa no es una anécdota que aunque sea la explicación más maniquea, es decir que la hiperinflación fue un invento de un grupo de especuladores que arruino el Estado con vistas a derrocarlo bajo la conducción de Menem o cualquier cosa por el estilo, pero de toda maneras seria decir que ahí paso algo.

Hasta ahora él parece creer que ahí no paso nada importante y creo es esa ceguera lo que finalmente lo convierte frente a los argentinos que tienen que vivir en este país en una figura cada vez más irrelevante políticamente.

Fuente: www.elhistoriador.com.ar

El golpe está vivo

Por Eduardo Aliverti

En cada idiota que pide mano dura para acabar con la inseguridad urbana, como si las causas del delito no fueran estructurales y, otra vez, se tratase de arreglar las cosas a sangre y fuego, el golpe está vivo.
En el registro de que no hay una clase dirigente de edad intermedia con cojones y eficiencia patrióticos, porque desaparecieron y asesinaron a los mejores cuadros técnicos y militantes, el golpe está vivo.
En cada dólar de la deuda, cuyo crecimiento geométrico nació con la dictadura y que sigue condicionando a, por lo menos, la próxima generación de argentinos (más allá del golpe de efecto de haber cancelado las facturas del Fondo, que son una mínima parte del total) el golpe está vivo.
En el atraso científico y tecnológico de la Argentina, porque una enorme porción de sus hombres más brillantes no tuvo otra ruta que un exilio del que la mayoría no volvió, el golpe está vivo.
En los estúpidos que confunden a los piqueteros con el enemigo, como se lo confundió hace 30 años, el golpe está vivo.
En esos amplios sectores desconcientizados de la clase media, que después de fantasear con las divisas baratas y los viajes al exterior del cuarto de hora milico volvieron a hacerlo con el amanuense milico Domingo Cavallo, y que volverían a equivocarse una y otra vez, el golpe está vivo.
En los periodistas y en los grandes medios de comunicación apologistas del golpe, intelectuales del golpe, escribas del golpe, y capaces de no ensayar ni tan sólo un atisbo de arrepentimiento en 30 años, el golpe está vivo.
En las cúpulas eclesiásticas que bendijeron las armas y las torturas y las descargas de 220 voltios en la vagina de las embarazadas, tan preocupados los monseñores y su séquito de miserables por el derecho a la vida, el golpe está vivo.
En las mafias policiales, que no reconocen su origen pero sí su desarrollo en aquellos años de repartir el botín de las casas de los secuestrados, el golpe está vivo.
En los votos a Rico y a Patti; en los votos a los candidatos empresarios que vieron crecer sus empresas en la dictadura, gracias al extermino de las luchas sindicales y a los negocios con los asesinos; en los votos a todas las crías milicas disfrazadas de intendente, diputado o senador, el golpe está vivo.
En la explotación agropecuaria concentrada en unas pocas y monumentales manos, el golpe está vivo.
En una Ley de Radiodifusión firmada en 1980 por Videla y Harguindeguy, y vigente 30 años después, el golpe está vivo.
En la desprotección gremial, en el trabajo precario, en la desarticulación del tejido social, obras todas paridas por los monstruos de 1976, el golpe está vivo.
En cada oprimido que reproduce el discurso del opresor, en cada pobre y en cada pobre diablo que se enfrenta con otro pobre y con otro pobre diablo, el golpe está vivo.

Como tampoco se trata de tener una visión tragicista de la historia, porque eso implica abonarse a las profecías autocumplidas de la derrota y la única derrota asegurada es la de los pueblos que se resignan y no toman nota de sus conquistas, a 30 años corresponde, también, decir que en muchos aspectos estamos mejor.
Ya no se violan los cuerpos así como así. Ya no tienen forma de hacer sin más ni más lo que les venga en gana. Ya los argentinos demostraron que tienen reflejos de resistencia activos y eficaces, contra el andar impertérrito de la clase dominante, muy por encima de cualquier sociedad latinoamericana. Ya siguen sin articularse los espacios populares, y algo de eso se reflejó el viernes en el acto de la plaza, pero la derecha tampoco tiene partido y, menos que menos, partido militar. Ya tanto diputado y tanto senador no tiene la ocurrencia de continuar como si nada con su papel de oscuros gerentes del sistema: les cuesta, los putean, los ignoran, y de hecho es mucho más lo que se interpela desde la calle que desde sus edificios lamentablemente casi inútiles. Ya la policía se cuida mucho más de lo que sus deseos le estimulan. Ya los milicos no existen, que no quiere decir que los sectores del privilegio hayan renunciado a la violencia como última instancia pero sí que no les es tan fácil imponer condiciones. Ya hay mucha calle y mucha plaza que lleva el nombre de desaparecidos. Ya hay la anulación del Punto Final y la Obediencia Debida, y quizás de los indultos.

Según quiera verse, a 30 años todas esas conquistas pueden parecer caca de paloma. O bien una epopeya de los imprescindibles, visto que acá a la vuelta supo estar prohibido "El Principito", y quemados libros en pira pública, y exterminados y torturados y exiliados decenas de miles de argentinos. ¿Cerramos en que las dos cosas son ciertas?

Y que tomamos la segunda para decirles a los asesinos y a sus mandantes: pudieron, pero no del todo. Tan no del todo que acá estamos, diciendo estas cosas.

Marzo 2006, editorial del programa radial Marca de radio.

Lunes 11 de marzo de 1974

Por Edgardo Imas
imased@yahoo.com

ACTO DE LA JUVENTUD PERONISTA Y MONTONEROS POR EL PRIMER ANIVERSARIO DEL TRIUNFO ELECTORAL DEL FREJULI

Con Juan Domingo Perón ejerciendo su tercera presidencia y casi cuatro meses de su fallecimiento, la denominada Tendencia Revolucionaria del peronismo organizó un masivo acto para celebrar un año del triunfo de la fórmula Cámpora-Solano Lima en las elecciones presidenciales llamadas por la dictadura lanussista.

La situación política ya estaba dando un giro muy importante y los sectores más ortodoxos y derechistas del sindicalismo y el justicialismo estaban ocupando crecientes espacios de poder, especialmente desde la masacre de Ezeiza cuando Perón había regresado al país nueve meses atrás. Era los días de gestación de la Triple A y de la represión paraestatal fogoneada por el ministro de Bienestar Social, José López Rega. En ese marco, la JP y Montoneros consiguieron montar una concentración con alrededor de 40.000 concurrentes evidenciado que mantenía intacta su capacidad de movilización y que se erigía como oposición interna tratando de recuperar posiciones con vistas a un futuro e hipotético vacío de poder.

En el acto hubo delegaciones de las ocho Regionales en que se dividía en todo el país la Juventud Peronista, la Juventud Universitaria Peronista (JUP), la Juventud Trabajadora Peronista (JTP), el Movimiento Villero Peronista (MVP), la Unión de Estudiantes Secundarios (UES), la Agrupación Evita (rama femenina) y Montoneros, además del Peronismo de Base (PB), una corriente que no pertenecía a la Tendencia.

Sin embargo, con gran inteligencia los dirigentes de la JP y Montoneros habían logrado armar una comisión organizadora del acto integrada por viejas y prestigiosas figuras del sindicalismo y de la Resistencia, como Andrés Framini, Sebastián Borro, Daniel Viel, Avelino Fernández, Armando Cabo, quienes aparecieron avalando el acto.

En el palco se habían colocado dos grandes efigies de Juan Domingo Perón y de Evita, además de la leyenda "Montoneros". Los cánticos reflejaban la creciente desilusión y duda de los militantes, así como una postura ideológica clara: "Qué pasa, qué pasa, General / está lleno de gorilas el gobierno popular" y "Vamos a hacer la patria peronista, montonera y socialista". Otros hits que se escucharon en la noche de Villa Crespo fueron: "Se va acabar, se va acabar la burocracia sindical", "Cinco por uno no va a quedar ninguno" y algunos que prometían que el golpista jefe policial de Córdoba, teniente coronel (RE) Antonio Navarro -que había destituido al gobernador Ricardo Obregón Cano- sería "visitado" por un comando montonero. También fueron muy denostados el líder metalúrgico Lorenzo Miguel, el gobernador bonaerense Victorio Calabró y los funcionarios policiales Alberto Villar y Luis Margaride.

Los oradores del mitin fueron Daniel Viel; el cordobés Ricardo Panzeta, de la JP Regional III; Enrique Juárez, líder de la JTP, y el dirigente Rodolfo Galimberti. Cerca de la medianoche, el locutor anunció la presencia del boxeador Abel Cachazú y que habían cedido su turno y no hablarían Andrés Framini y Sebastián Borro, por lo avanzado de la hora. Fue así como comenzó su discurso Mario Firmenich, que cerró el acto por la conducción montonera.

Firmenich instó a "recuperar el gobierno para el pueblo y para Perón" y denunció "el desplazamiento de los leales por los traidores, lo que ha puesto en serio peligro el programa de liberación nacional". También llamó a "romper el Pacto Social y a que cualquier reivindicación social debe ser apoyada por la JTP y las organizaciones barriales".

Parada al lado de Firmenich -según narra Gabriela Saidón en el atrapante libro La montonera, de Editorial Sudamericana-, estaba Norma Arrostito en su única aparición pública, quien se hallaba por entonces en una situación de semiclandestinidad. Arrostito había integrado el diminuto grupo fundador de Montoneros y participado en el secuestro y posterior asesinato del ex presidente Pedro Eugenio Aramburu en 1970.

De cara al 22 de agosto de ese año 1974, la Tendencia intentó organizar un tercer acto acto y repetir la exitosa convocatoria de la misma fecha de 1973. Pero para entonces Perón estaba muerto y previamente los había echado de la plaza de Mayo el 1° de mayo, por lo que las condiciones habían cambiado rotundamente: el gabinete se había llenado de figuras identificadas con el peronismo ortodoxo y la Policía Federal prohibió la realización de la concentración. A pesar de que la JP anunció que harían "el acto por los caídos de Trelew, Evita y Perón allí o donde sea", el estadio y buena parte de Villa Crespo fue rodeado por un espectacular y nutrido operativo de seguridad, por lo que nadie pudo llegar ni intentó hacerlo hasta Humboldt 350.

Fuente: www.sentimientobohemio.com.ar

VOLVER A CUADERNOS DE LA MEMORIA

 Solo10.com: Dominios - Registro de Dominios - Alojamiento Web - Hospedaje Web - Web Hosting