06 de septiembre de 2009 - ¿ALGO PARA FESTEJAR? - Hace 20 años, el 20 de noviembre de 1989, caía el muro de Berlín, símbolo de la guerra fría y la confrontación este-oeste, Estados Unidos-Unión Soviética, socialismo-capitalismo. Hace 20 años que no hay bloque oriental, socialismo real ni rojas banderas en el Kremlin. Ganó el capitalismo.  Qué suerte. Dicen que por sobre los escombros del muro de Berlín recién derribado, millares de alemanes orientales se abalanzaron e invadieron las calles de Berlín occidental, atónitos y asombrados ante las vidrieras de los comercios, las marquesinas iluminadas de los restaurantes, los carteles de publicidad y los puestos callejeros. Los periodistas estaban viviendo un momento histórico y no querían perderse el mínimo detalle. Alguien le preguntó a un grupo de berlineses orientales, ahora que eran libres, que es lo que más deseaban de Occidente. Si alguien piensa que el desvelo era ganar un buen sueldo, disfrutar de verdadera libertad o democracia, se equivoca: ¡café y bananas! fue la unánime respuesta, considerados artículos de lujo en la antigua Alemania del Este, y por lo tanto a un precio inalcanzable para el común de la gente.

Café. Bananas. Mire que derribar un muro tan alto, fuerte y sólido por unas bananitas... Pues bien, si querían bananas el capitalismo tenía -y sigue teniendo, claro- las mejores y más grandes bananas para todos los alemanes. Y para el resto del mundo, por supuesto. Ahora sin esos malditos comunistas que quisieron trastocar el sagrado orden de la paz, la democracia y la justicia sosteniendo que todos los hombres son iguales. Qué ilusos. Qué atrevidos. Así les fue. Los berlineses orientales no se habrán quedado con las ganas. En el capitalismo hay muchas bananas (decilo vos, Diego, que te sale mejor).

27 de septiembre de 2009 - CARTON JUNAO - La yapa de los 70 y los neo setentistas.

a hendrix, que la vivió sin grupo

Unas reflexiones melancólicamente racionales de Ricardo Forster sobre el kirchnerismo ("Reflexiones a la hora del crepúculo", Página|12, 09/08/09) insinuaron el subtítulo de este borrador abierto. Muchos de aquellas y aquellos que contamos la cantidad de años que la gracia de Les Luthiers describieron con el desconcertante "cuarenta y quince", tal vez pelados y panzones, transitando con júbilo, quizás, una bien ganada abuelidad, vivmos de algún modo estos años del kirchnerismo como una especie de revival de los 70.

No todos, por supuesto, porque no solo hubo jovenes militantes aguerridos en aquella generación de nacidos en la mitad del siglo XX. Los hubo indiferentes, liberalotes, acomodaticios y también, por qué no, nabos y nabas.

Mientras algunos setentistas militábamos y hacíamos -o creíamos hacer- patria, otros se dedicaban diligentemente a hacer plata. Algunos miran crecer los rabanitos desde abajo; otros se exiliaron y volvieron, o no; pocos se reinsertaron en el ámbito político y ocupan u ocuparon cargos en la administración del Estado. O son pinches a un paso de la jubilación en ministerios, secretarías o intendencias.

Una forma de dar testimonio sobre lo vivido en los años 70, para algunos ex militantes, es trabajar de asesor en películas estremecedoras o intentar escribir algún libro sobre algo. Otra, más modesta, levantarse minas deslumbradas por el discurso del "yo lo viví". Quizás la forma menos espectacular, pero más pelotuda al decir de Feinmann el bueno, sea tener un blog o participar en foros, grupos, redes sociales o listas de correo.

Y es en ese universo de mundos virtuales donde podemos apreciar aquello que decíamos de la yapa y el revival. Un volver a vivir que amagó florecer ya desde 1983, pero que rindió sus frutos, frutas y verduras en la era K. Lo que pasa es que aquellos fogosos muchachos y muchachas de los 70 rondan hoy, 2009, -casas más, casas menos- el medio siglo de vida. Descontando los sobrevivientes en serio, que se conocen más por la discreción de lo que callan que por el entusiasmo de lo que dicen, apreciamos con sorpresa mayúscula que las lluvias primaverales del kirchnerismo han hecho crecer como hongos una miríada de prestos setentistas bocones, pletóricos de historias y compromisos plug & play. Tal vez incapaces de correr al colectivo debido a las ingentes prominencias abdominales o a los achaques propios de la edad -valga el lugar común-, algunos neo setentistas no se cansan de recordar las marchas multitudinarias en las que participaron, las corridas, los gases y las bolitas de acero que hacían rodar caballos y yeguas de la montada con jinetes incluidos, en un discurso de jerga florida y forzada, no exenta del ridículo y la pelotudez de no olvidarse jamás de nombrar ambos géneros en cualquier ocasión u ocasiona que cuadre. O si no chamuyan de fierros, escalafones y altos cargos. Recuerdan los relatos de quienes dicen creer fervorosamente en vidas anteriores y un día descubrieron que en el pasado fueron reyes y reinas, sumos sacerdotes y sumas sacerdotisas, pitonisos y pitonisas o faraones y faraonas. Nunca aprendiz de talabartero, asistente del bufón de la corte o ayudante de cocina en una fonda de cuarta perdida en la edad media. Todos oficiales y oficialas, ningún perejil o perejila, aspirante o aspiranta a prueba.

Hay un tango, Cartón junao, con letra de Carlos Waiss en un críptico e hilarante lunfardo, que interpreta Alberto Echagüe con la orquesta de Juan D'Arienzo, que habla de un figureti que se manda la parte con historias de fantasía, pero en realidad "no tiene más balurdo que un andar de contramano". Haga clic en el reproductor y deléitese, si se le canta.

Cartonas y cartones hay a montones. Y neo setentistas revolucionarios ni le cuento. Nos hemos inventado un pasado ilusorio, infería Borges -aquel gorila que escribía como los dioses- que al decir del troesma Freud sería algo así como fabricarse un ayer a medida y luminoso para que el presente sea menos horriblemente previsible, pedorro y embolante.

Como dijo un amigo -militante y combatiente posta- de haber existido tantos revolucionarios en una de esas no habríamos perdido.

Saludos y saludas a todos y todas.   HS

18 de septiembre de 2009  - MUJICA, COMPADRE - Ser "frontal" no es ninguna excusa. La excusa, en todo caso, es atajarse con un "yo soy frontal". La frontalidad entonces se convierte en piedra libre para la agresión y descalificación chabacana y gratuita. Y muchas veces miserable.

La oposición argentina, o sea la derecha, o sea el conservadurismo, o sea los medios, o sea el antikirchnerismo recalcitrante y gorila, se relame y refriega las manos por las declaraciones del "frontal" candidato oficialista uruguayo, José Mujica, aparecidas en el libro de entrevistas "Pepe, coloquios", del periodista Alfredo García.

Hace muy poco Mujica agarró el termo y el mate de viaje y cruzó el charquito para entrevistarse con la presidenta argentina. Según parece le mangueó a Cristina que dispusiera un asueto para los uruguayos residentes en Argentina el día de las elecciones en Uruguay. Los analistas coinciden en que los votantes uruguayos en Argentina son un dato clave en esa elección.

Su actutud, Mujica, más que frontal, es miserable. Y bastante pelotuda.   HS

1 de septiembre de 2009 - ANDÁ A CANTARLE A OLIVER STONE - La empresa Youtube acaba de cerrar la cuenta elortiba donde teníamos cientos de videos, casi completa la película de Leonardo Fabio Sinfonía del sentimiento en una coleccion de fragmentos de 10 minutos que llamamos Historia del peronismo y que muchos sitios web reprodujeron hasta hoy; un video con la voz e imágenes de Pablo Neruda que había alcanzado 1.300.000 visitas (sí, un millón trescientas mil visitas) y otros documentos para nosotros y nuestros visitantes muy valiosos, acumulados desde el año 2006. Y de yapa 1700 suscriptores. La cuenta en Youtube la abrimos hace más de 3 años a los efectos de reproducir videos, nuestros y ajenos, en el sitio. El motivo del cierre es haber subido (¡hace dos años!) un fragmento de la película Looking for Fidel. Esta es la comunicación:

This is to notify you that we have removed access to your video, Oliver Stone -Looking for Fidel, as a result of a notification by egeda claiming that this material is infringing.

No es que le a Youtube le llevó 2 años descubrir la infracción, es que recién ahora la empresa dueña de los derechos de autor de la película le ha pedido a Youtube el retiro del video. La política de Youtube es realizar una advertencia, si verifican una segunta infracción directamente cierran la cuenta. En nuestro caso la primera advertencia nos la habían hecho hace unos años por un video con fragmentos de un especial de Canal 13 sobre el terrorista Astiz.

Aunque en cierto modo resulta muy reconfortante victimizarse desde una épica cuasi romántica batiendo el parche de la censura o la persecusión ideológica, no iremos a caer en ese engañoso consuelo. La realidad es más patética. Youtube, empresa capitalista, está presionada por otras empresas capitalistas, que amenazan con acciones legales si algún anónimo usuario de Youtube pretende socializar sus productos sin pagar sus ganados y sacros derechos de autor. Y Youtube entonces oficia de censor. En realidad es parte del engranaje que propicia la sacralidad y defensa de la propiedad privada sobre productos intangibles o intelectuales como las imagenes de un video. La propiedad privada, todo el mundo lo sabe, es intocable, mientras subsista el mezquino, angurriento y miserable sistema capitalista no queda otra alternativa que ajustarse a sus normativas. O hacer una revolución, claro. Aunque esto último es un poquito más difícil que transgredir las normas de una empresa norteamericana.

No sirve la puteada. No sirve la indignación. En nuestro caso lo que nos haría falta es disponer de suficiente espacio de almacenamiento y reproducir videos desde nuestro propio servidor. Obviamente no podemos hacerlo porque no somos una empresa comercial y por ende carecemos de recursos para ese emprendimiento, el sitio apenas se autofinancia con publicidad privada. Y aunque recibimos muchos elogios por los contenidos nadie nos banca ni subsidia. No se puede utilizar gratarola un servicio privado norteamericano como Youtube, transgredir ingenuamente sus normas y después quejarse si nos tratan mal. A las empresas comerciales con fines de lucro, como corresponde en todo buen capitalismo, no les interesa otra cosa que el dinero y evitarse problemas legales.

Pero aún en el capitalismo Internet es un vasto universo donde la propiedad privada está en permanente discusión. Si tuvieramos los videos en nuestro servidor los dueños de los derechos lo pensarían dos veces antes de emprender una amenaza de acción legal desde otro país por un videíto de morondanga. En todo caso habría una notificación vía email con una solicitud de levantar el material, notificación que evaluaríamos y le daríamos bola si se nos canta, o si así nos lo sugiere un asesor legal. Pero otro sería el cantar.

Lo que nos pasó con Youtube es producto de la dependencia económica y tecnológica. Nos pasa porque somos pobres y no podemos contar con una estructura de servicio para albergar 10 Gb de espacio exclusivo para videos y tasa de transferencia ilimitada. No es ni siquiera un problema ideológico, en el fondo es un simple, brutal y catastrófico problema de recursos económicos.

Seguiremos buscando espacios alternativos, metiéndonos en cada hendidura que la mano invisible del mercado aún no haya tocado, seguiremos usufructuando las inmensas posibilidades gratuitas de Internet para socializar conocimientos, pero somos conscientes que en el contexto mercantilista la única salida posible es salir del capitalismo de subsistencia. O sea de la pobreza. Y unirnos con otros en una sociedad de pequeñas fuerzas unificadas a fin de confrontar con los poderosos. Y claro, hacer la postergada, la deseada y anhelada revolución que hace falta. Porque cuando seamos capaces de hacerlo ya no habrá dueños y las cosas serán de todos.

"Ahora andá a cantarle a Oliver Stone", seguramente pensó el empleado de Youtube cuando hizo clic para cerrar nuestra cuenta.

PD: Pensando bien la cosa, mire usted las vueltas de la vida: resulta que "Looking for Fidel" es un extenso reportaje documental que realizara el director yanqui progresista Oliver Stone a Fidel Castro en Cuba. La película trata de mostrar la realidad de la isla en el siglo XXI, técnicamente está muy bien hecha, Oliver Stone rescata el costado humano de Fidel y reivindica los logros de la revolución. Ahora resulta que por subir un fragmento pequeñito de Looking for Fidel la entidad EGEDA que, según definición, defiende los derechos de propiedad intelectual de los productores de obras y grabaciones audiovisuales reconocidos en la ley del derecho de autor, salta para defender la propiedad privada. Fidel Castro y Oliver Stone deben estar chochos.   HS
 

6 de julio de 2009 - TODO VERDOR PERECERA - No sé por qué me vino a la mente ese título tan logrado de Eduardo Mallea, seguro que no por el contenido del libro sino por el título mismo. Me lo preguntaba en relación -claro está- del resultado de las últimas elecciones, que según los entendidos se corresponden a los de todas las elecciones legislativas del segundo período. La pregunta es ¿por qué pasa eso? La respuesta recurrente es fácil: el desgaste. Con semejante lógica no es desacertado pensar que las elecciones intermedias del segundo período serán poco favorables a cualquier oficialismo, sea del signo que fuere. Los porcentajes de Michetti -oficialista ella- en relación a los de Macri de hace dos años dan prueba de ello. Con semejante lógica tampoco es desacertado pensar que el matrimonio K habría tomado nota de ello y que por eso Nestor Kirchner resignó en su momento -erróneamente a nuestro entender- un segundo mandato presidencial en beneficio de su esposa. Quizás con la deducible intención de ir alternándose hasta el infinito. Nunca lo sabremos fehacientemente, pero es un cálculo bastante lógico.

Para una estructura política en ejercicio de gobierno -en la Argentina- algo sale mal en las elecciones legislativas intermedias. Toda gestión se desgasta, toda buena intención se desmorona, toda expectativa se diluye. Todo verdor perecerá. Lo que se nos ocurre como banalidad de primer orden es que gobernar no es tarea fácil ni sencilla. Que los límites de un gobierno para moverse con relativa autonomía tienen mucho que ver con los números de sus parlamentarios, pero que eso es insuficiente para conformar a todo el mundo y asegurar el éxito. ¿Cómo compatibilizar la avidez y mezquindad empresaria -el afán de lucro- con la necesaria distribución de la riqueza -salir de la pobreza-, o de dónde sacar lo que provoca tanta resistencia recaudar? En otras palabras: ¿Cómo se reparte la torta? La respuesta a este gran interrogante constituye, grosso modo, el corpus ideológico o doctrinario de las estructuras políticas que pugnan por gestionar, gobernar o administrar el Estado.

La entre nosotros llamada derecha -liberalismo o neoliberalismo- propone a grandes rasgos un Estado débil, previsibilidad de gestión, seguridad jurídica y social, todo espolvoreado con la sacrosanta libertad de mercado, que redundaría en la escasamente creíble teoría del derrame. El mal llamado populismo -que entre nosotros lo representa esencialmente el peronismo- propone un Estado fuerte, regulador y distributivo cuya función primordial es concretar la anhelada y siempre postergada justicia social. Ambos lineamientos se desarrollan en el universo del sistema económico capitalista. Ni el liberalismo ni el populismo pueden ir más allá de las coordenadas que indica el capitalismo. Dentro del capitalismo todo puede interrogarse, cuestionarse, reformarse: el rol del Estado, la regulación de la actividad privada y de los monopolios, la política impositiva y un largo etcétera. Fuera de ello nada es posible. Salvo una revolución, claro.

Hay quienes se solazan pensando que por fin ahora que Kirchner se ha desilusionado del PJ -que demostró ser ni tan aparatoso ni tan poderoso- retomará la perdida senda de la transversalidad, de la que nunca debió apartarse. Hay quienes, a priori, ya se contentan con reproches y estériles venganzas de novia abandonada, desovillando una larga lista de pasados maltratos y gritando en cualquier esquina que quiera escucharlos "¡antes sí, ahora no!", como si los caminos de la liberación fueran prolijos, previsibles y ordenados cual cónclave de escribanos.

En fin, lo de siempre: el gobierno, pese a la paliza sufrida, aún tiene potestad para elegir lo que quiere ser, o mejor dicho como quiere terminar su gestión: puede negociar cada una de las demandas de la oposición de derecha o abroquelarse en un frente transversal y progresista e impulsar las medidas pendientes. Kirchner es bastante pragmático, pero el pragmatismo no es garantía de nada, el fracaso de la política de alianzas exime de mayores comentarios. ¿Qué podemos esperar de (lo que queda de) este gobierno? Ojalá tuvieramos la respuesta. Solo se nos ocurren dos dichos o refranes populares. Uselos usted, querido lector, como mejor le convenga y le plazca: No hay mal que por bien no venga y difícil que el chancho chifle.   HS
 

3 de junio de 2009 - REMEMBER - Desde fines del primer peronismo no se veía tanto odio contra un gobierno constitucional. "Remember", dijo el rey Carlos Estuardo al verdugo, que instantes después le cortó la cabeza por orden de Cromwell, el 30 de enero de 1649. A esta altura del partido quedan pocas dudas que el gobierno de Cristina es el más cuestionado, el más resistido, el más atacado y el más odiado desde la orgía de indignación gorila previo al golpe de Estado de 1955. Según cuentan las crónicas y protagonistas de la época, la escalada de burlas y la payasesca furia contra el gobierno peronista llegó al extremo ridículo de hacer correr la voz que el General Perón era homosexual, e incluso llegaron a trucarse fotos con escenas íntimas. Y eso que no existía el Photoshop ni las cadenas de emails.

Ni con Isabel Perón, ni en tiempos de la pizza y el champán, ni durante ni después del errático gobierno de la Alianza se ha visto y oído tanta extravagancia verbal, tanto periodista vociferar como insano en crisis su rabia opositora, ni tanto despliegue de pataletas de adolescente malcriado. Jamás los medios fueron tan abiertamente parciales ni estuvieron tan cebados en el ataque feroz hacia un gobierno. Quizás habría que recurrir al Chile de Salvador Allende, en los meses previos al golpe del 11 de septiembre de 1973, para encontrar un estado de similares emociones opositoras alteradas, cuando desfachatadamente desde la tapa de los medios, sin ambages ni vueltas, se pedía sin pudor la renuncia del presidente en ejercicio (ver gráfico).

No creemos recordar la virulencia opositora de estos días dirigida hacia ningún otro presidente constitucional antes de Cristina. Las caricaturas y el mote de tortuga con que se pretendía agraviar al viejito Illia eran de una inocencia tal que conmueve si se lo compara con los soeces carteles de "conchuda" dedicados, con candor de víbora, a la presidenta. Hay quienes dicen que los medios de comunicación promueven y prohijan ese plus de odio, que cualquiera puede constatar recorriendo los mensajes de lectores de los principales diarios argentinos en Internet: Clarín, La Nación y Crítica. Sugerir un poco de respeto por la investidura presidencial resulta de una impertinencia de tal ingenuidad que despertaría la risa sarcástica de los editores y los dueños de esos medios. Obviamente se rasgarían las vestiduras y tildarían ipso facto la sugerencia como un velado recorte hacia la libertad de expresión, y ya que estamos, contra la democracia y la mismísima república, que ellos no estarían dispuestos a tolerar.

Cosecharás tu siembra

Mientras tanto el goberno constitucional debe guardar las formas y tolerar con paciencia oriental y sin chistar la increíble caradurez e hijoputez de un vicepresidente que hace campaña y llama a votar contra el mismísimo gobierno que él integra. Debe tolerar y soportar que periodistas y opositores se mofen en cámara y promuevan abiertamente una desestabilización institucional. Debe tolerar y soportar que un escritor extranjero denigre descaradamente no solo a la presidenta elegida por la mayoría de los argentinos sino a toda una corriente política y a sus millones de adherentes y votantes. Debe toterar y soportar que insulten y arrojen piedras y huevos a diputados y gobernadores.

Nadie mejor que el llamado campo, esa entelequia que se utiliza para obviar que de lo que se está hablando es de intereses económicos sectoriales, conoce la metáfora del dicho cosecharás tu siembra. El ejercicio de la democracia supone la alternancia del poder, y es bueno que así sea. El asunto es que los opositores al actual gobierno son tan impacientes que quieren asumir, o gobernar, sin haber ganado previamente una elección. Siempre y cuando logren convencer al electorado que sus propuestas son buenas y factibles, no hay ninguna duda que alguna vez lo harán.

Remember.   HS
 

22 de marzo de 2009 - EL HORROR COMENZO CON UN GOLPE DE ESTADO CONTRA UN GOBIERNO PERONISTA -  "Correrán ríos de sangre", dicen que dijo la presidenta María Estela Martínez de Perón cuando los golpistas la secuestron. Y no se equivocó.

Los militares que quebraron el orden instititucional el 24 de marzo de 1976 justificaron el golpe militar "conscientes que la continuación normal del proceso (o sea la democracia) no ofrecía un rumbo aceptable para el país...", según el golpista Jorge Videla en el primer mansaje al país, cuando el gobierno legítimo y constitucional había convocado a elecciones para octubre de 1976, solo seis meses después.

El horror desatado por las Fuerzas Armadas argentinas durante el ejercicio ilegal del poder, con una saña y ferocidad inaudita en toda la historia del país, aún en épocas de la organización nacional y las guerras civiles del siglo XIX, hace olvidar que el disparador fue, precisamente, un golpe de Estado contra un gobierno peronista. Un gobierno débil, jaqueado por la violencia, errático en el rumbo económico, desprestigiado por los medios de comunicación, pero legal y democrático y con todas las instituciones de la república funcionando. Justificar el golpe a través de la suma de errores del gobierno de María Estela Martínez de Perón no significa otra cosa que dar retroactivamente el visto bueno a los golpistas, a un paso de convertirse en cómplices.

Porque a 33 años de la mayor tragedia argentina nadie puede dudar que el golpe no fue una cruzada en defensa de los valores occidentales y cristianos sino una deconstrucción del Estado industrialista, y que para ello era necesario el escarmiento feroz, el disciplinamiento social y la decapitación de toda una generación de díscolos y cuestionadores. No hablamos solo de guerrilleros sino de miles y miles de estudiantes, delegados gremiales, activistas sociales y militantes de organizaciones progresistas y de izquierda que no solo no simpatizaban sino que aborrecían de la lucha armada, que prácticamente ya estaba desarticulada en marzo de 1976.

Seguramente el gobierno de María Estela Martínez de Perón cometió muchos errores. Ninguno justifica el golpe. El 24 de marzo de 1976 no cayó Isabel, fue volteado un gobierno peronista. Sería bueno tenerlo en cuenta.   HS
 

15 de marzo de 2009 - ASI NOS VEN - El prestigioso sitio de investigación científica "Nuevo Mundo, Nuevos Mundos" ha hecho a este sitio objeto de análisis y recomendación. A quienes no conozcan "Nuevo Mundo, Nuevos Mundos" se trata de una revista virtual que, como ellos mismos explican en la presentación "El título refleja la orientación general de los estudios que se realizan en el Centro, en torno a dos áreas de investigación, Iberoamérica y el Mediterráneo occidental. Invitamos a los historiadores y antropólogos a participar en esta reflexión acerca de: los intercambios entre las Américas, España, Portugal, Italia y Francia (siglos XVI-XIX) ; la confrontación y las conexiones entre la América española y la América portuguesa (siglos XVI-XXI); la producción y recomposición de las identidades bajo sus múltiples formas y contextos sociopolíticos (siglos XV-XXI). La revista se va elaborando en torno a estas problemáticas a través de un debate, pero también de la presentación de artículos inéditos y otros materiales relacionados con los temas antes citados."

Una de las secciones de "Nuevo Mundo, Nuevos Mundos" es "Webselección al día", donde se publican evaluaciones de sitios por ellos llamados americanistas. En ella, la cronista Moira Cristiá (enero 2009) ha hecho una tan aguda como completa descripción de nuestro sitio, que nos permitimos reproducir, un poco por inevitable narcisismo y otro poco porque carecíamos de un enlace que explicara a nuestros visitantes qué es El Ortiba. Pues bien, Moira Cristiá nos ha facilitado la tarea.

El ortiba: cultura e historia argentina

Por Moira Cristiá

El ortiba, sitio de clara postura militante, es también, a nuestros ojos, un gran reservorio de material histórico y antropológico sobre la Argentina. El nombre del mismo es la inversión silábica de un término del lunfardo (el argot rioplatense): “batidor”. Dicho nombre fue probablemente empleado aquí de manera irónica, en tanto designa al “informante de la autoridad”, mientras que el sitio es netamente de contra-información o de denuncia. Pese a este carácter político evidente en sus editoriales y columnas de actualidad, El ortiba cumple una función de plataforma de divulgación de enormes cantidades de libros, ensayos, obras literarias, films documentales o de ficción de y sobre la Argentina.

Por fuera de los artículos vinculados a las noticias del momento y de su foro de distintas temáticas llamado el “cafetín virtual” -haciendo alusión a la práctica de sociabilidad de intercambio de opiniones en el ámbito de un café-, la democratización de documentación es el aspecto de interés para el investigador americanista. Por ello, recomendamos su visita para explorar las películas, cortos y videos documentales, los libros completos disponibles, ciertas imágenes de valor histórico o difícil acceso, así como entrevistas transcritas con personajes importantes de la historia o cultura argentina. Todo ello puede mirarse íntegramente en línea o descargarse para su uso personal fuera de conexión.

Para mencionar brevemente su contenido, debemos comentar sus secciones sobresalientes o “cuadernos”: de la memoria, de literatura, de psicología y de pensamiento. En la primera sección se dispone material de distinta naturaleza -texto, audio, video- relacionado con determinados acontecimientos históricos. En los cuadernos de literatura, con la misma organización en forma de tabla, se ubican las obras de escritores (en su mayoría latinoamericanos, con algunas excepciones de clásicos de otras latitudes). En la tercera sección, los cuadernos de psicología, se presenta, entre otras obras, los grandes clásicos de Freud y Lacan. Finalmente, en los cuadernos de pensamiento, veremos desde ensayos políticos clásicos hasta recientes obras de una variedad indiscutible.

Además, existen dos secciones de cultura popular: una dedicada al tango (con letras, música, videos y fotos de obras de arte de esa temática) y otra al fútbol. En esta última, llamada “pasión de multitudes”, se halla todo lo relativo a esa práctica tan arraigada en la Argentina (poesías, biografías, cantitos, “cargadas”, apodos, etc.). Por último, su caudal visual se compone de las secciones “100 imágenes” (del che, de Eva Perón, de Argentina), y “Mezcladito” (donde hay fotografías de Buenos Aires antiguo, noticias de la dictadura, información sobre Argentina, publicidad gráfica de esa país, documentos escaneados y registros de la televisión). Para terminar, se completa el panorama con los cincuenta videos de Historia Argentina producidos por el canal “Encuentro”.
Frente a esta riquísima documentación, la sistematización no es la ideal para explotarla al máximo. Careciendo de un buscador interno, el usuario se ve obligado a navegar en busca de aquello que desea. No obstante, en algunos casos existe un índice al principio de la página donde también se sugieren notas y enlaces relacionados o puede visualizarse el mapa del sitio. En suma, podemos afirmar que El ortiba es un archivo digital de gran valor, combinando documentos históricos y antropológicos (si contamos allí los registros de elementos de la cultura popular), que amerita una visita de aquel interesado por la Historia y la cultura argentina.