El tratamiento de la hemorragia por úlcera péptica con inhibidores de la bomba de protones reduce el resangrado y la necesidad de cirugía según una revisión reciente de Cochrane. [PubMed] [Traducción] [Artículos relacionados]

La recidiva ulcerosa después del tratamiento de la perforación mediante sutura simple se asocia a una mayor prevalencia de infección por Helicobacter pylori. [PubMed] [Traducción] [Artículos relacionados]

Tratamiento quirúrgico del cáncer gástrico...¿Resección D1 o D2?. 
Los cirujanos discrepan acerca de los beneficios y los riesgos de la eliminación completa de ganglios linfáticos durante la gastrectomía por cáncer.
El objetivo de este estudio fue evaluar la mortalidad perioperatoria y la supervivencia luego de la resección limitada o extendida de ganglios linfáticos durante la gastrectomía por cáncer.
Se seleccionaron los estudios publicados después de 1970 que informaban tasas de supervivencia y mortalidad postoperatoria a los cinco años y que definían claramente la disección de ganglios realizada. Se excluyeron los estudios abiertos con pacientes que recibían quimioterapia perioperatoria y las comparaciones con un claro sesgo sistemático de la asignación al tratamiento. Se consideraron por separado los ensayos controlados aleatorios (ECA), las comparaciones no aleatorias y los estudios observacionales.
Se analizaron dos comparaciones aleatorias y dos no aleatorias de disección de ganglios limitada (D1) versus extendida (D2) y 11 estudios de cohortes de resección D1 o D2. El metanálisis de los ensayos aleatorios no reveló ningún beneficio de supervivencia para la disección de ganglios linfáticos extendida (cociente de riesgo = 0,95; IC del 95%: 0,83 a 1,09), aunque sí mostró un incremento en la mortalidad postoperatoria (RR 2,23; IC del 95%: 1,45 a 3,45). Los análisis de subgrupos preespecificados sugirieron un posible beneficio para tumores en estadio T3+ (RR = 0,68; IC del 95%: 0,42 a 1,10). Las comparaciones no aleatorias no mostraron beneficios significativos de supervivencia para la disección extendida (RR 0,92; IC del 95%: 0,83 a 1,02) pero la mortalidad disminuyó (RR 0,65; IC del 95%: 0,45 a 0,93). Los análisis de subgrupos mostraron un beneficio evidente en los estadios II y IIIa de la UICC. Los estudios observacionales de la resección D2 informaron una mejoría en la mortalidad y en la supervivencia más marcada que la observada con la cirugía D1, pero los ámbitos fueron notablemente diferentes.
Se concluyó que la disección D2 conllevaba un incremento en el riesgo de mortalidad asociado a la resección del bazo y del páncreas y posiblemente, a la inexperiencia y el bajo número de casos. Los estudios aleatorios no muestran pruebas de beneficios en la supervivencia global, pero sí un posible beneficio en los tumores T3+. Estos resultados pueden confundirse con las curvas de aprendizaje quirúrgico y el cumplimiento deficiente del cirujano. Las comparaciones no aleatorias sugieren un posible beneficio de supervivencia para la D2 en los estadios intermedios de la UICC. Los estudios observacionales exhiben una supervivencia a los cinco años y una baja mortalidad operatoria después de la disección D2 en unidades con experiencia, y malos resultados luego de la disección D1 en unidades no especializadas. Se necesitan otros estudios que eliminen los efectos de la curva de aprendizaje, la contaminación y la falta de cumplimiento, para evaluar la disección D2 en el estadio intermedio de cáncer gástrico. [PubMed] [Traducción] [Texto completo traducido] [Artículos relacionados]

El papel de la esplenectomía en el manejo quirúrgico del carcinoma gástrico es polémico y no hay consenso respecto al valor terapéutico de la misma. Se ha aconsejado su realización sólamente en casos de carcinoma gástrico proximal grande (>4 cm) o con engrosamiento o infiltración serosa, basada en que casi no se encuentran metástasis ganglionares en el hilio esplénico o arteria esplénica en tumores más pequeños, aunque tampoco es evidente que se deba realizar en estos casos. [PubMed] [Traducción] [Artículos relacionados]

Favorecido por algunos estudios randomizados, sigue en discusión el valor potencial de la quimioterapia coadyuvante. [PubMed] [Traducción] [Artículos relacionados] Un meta-análisis de 21 estudios seleccionados al azar de quimioterapia coadyuvante reveló una ventaja estadística significativa de la supervivencia. Sin embargo, analizando el mundo occidental y asiático por separado, existía una diferencia estadística significativa. Se desconoce la causa de esta diferencia. No hay suficiente evidencia para recomendar la quimioterapia adyudante como tratamiento rutinario en el mundo occidental. La quimioterapia preoperatoria en tumores no resecables o potencialmente resecables localmente avanzados ha alcanzado índices de resecabilidad de 40-100% y resecciones potencialmente curativas en 37-80%. Uno de dos estudios randomizados mostró una ventaja significativa en la supervivencia, pero los datos señalados no son convincentes. Los datos experimentales en favor de la terapia preoperatoria todavía no se han confirmado en estudios clínicos seleccionados al azar. La terapia está justificada sólo en ensayos clínicos controlados. Los estudios publicados con el uso de la quimioterapia intraperitoneal son pocos y no concluyentes con respecto a su eficacia y seguridad. Este método de administración de la droga, se justifica por consiguiente sólo en ensayos clínicos controlados. En el cáncer gástrico avanzado, los estudios en fase II han indicado tasas de respuesta mejores usando combinaciones de la droga que usando regímenes de droga única, diferencias que, sin embargo, no se han demostrado convincentemente en estudios seleccionados al azar. Ninguna conclusión firme se puede trazar con respecto a la superioridad para cualesquiera de las combinaciones estudiadas de la droga con respecto a aumento de la respuesta o de la supervivencia. Una ventaja estadística significativa de la supervivencia se ha mostrado en los ensayos que comparaban combinaciones de la droga con un brazo de buen cuidado de apoyo en el tratamiento del cáncer gástrico avanzado. Sin embargo, el número de pacientes incluidos es pequeño. El beneficio mediano de supervivencia en enfermedad avanzada está en el rango de tres a nueve meses. El uso de la quimioterapia en el cáncer gástrico avanzado se justifica en pacientes seleccionados, ej. en pacientes más jóvenes con buen estatus funcional, carga baja de tumor y ninguna otra condición médica seria después de información adecuada sobre potenciales beneficios y riesgos. La influencia de la quimioterapia en la calidad de vida en el cáncer gástrico avanzado ha sido señalada solamente en algunos estudios. Parece que alrededor del 50% de los pacientes tienen alivio clínico relevante de los síntomas relacionados con el tumor y consecuentemente mejoran su calidad de vida. En un estudio, la calidad de la supervivencia ajustada era estimada en una media de seis meses en los pacientes tratados comparados con dos meses en los controles. La calidad de la literatura que trata de la quimioterapia para el cáncer gástrico es con frecuencia pobre con pocos ensayos seleccionados al azar correctamente diseñados. En un número de estudios multi-centricos randomizados de tratamiento coadyuvante las tasas de inclusiones son notablemente bajas, lo que reduce el valor científico de los estudios. [PubMed] [Traducción] [Artículos relacionados]