Cochrane
Database Syst Rev.
2006 Jan 25;(1):CD002094.
Tratamiento con inhibidores de la bomba de protones para la hemorragia de la úlcera péptica aguda.
Leontiadis
GI, Sharma
VK, Howden
CW.
ANTECEDENTES: Los ensayos controlados randomizados (RCTs) que evalúan el efecto clínico de los inhibidores de la bomba de protones (PPIs) en la hemorragia producida por la úlcera péptica (UP) dan resultados contradictorios. OBJETIVOS: Evaluar la eficacia de los PPIs en la hemorragia aguda de la UP usando la evidencia de RCTs. ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA: Buscamos en CENTRAL, Cochrane Library (Edición 4, 2004), MEDLINE (1966 a noviembre de 2004), EMBASE (1980 a noviembre de 2004), procedentes de reuniones importantes en noviembre de 2004, y listas de referencia de artículos. Entramos en contacto con las compañías farmacéuticas y expertos en la materia. CRITERIOS DE SELECCIÓN: RCTs del tratamiento con PPI (oral o intravenoso) comparado con placebo o antagonistas del receptor H2 (H2RA) en la hemorragia aguda de la UP. RECOGIDA Y ANÁLISIS DE DATOS: Dos revisores extrajeron datos independientemente, validaron el estudio, resumieron los estudios y emprendieron el meta-análisis. La influencia de las características del estudio en los resultados fue examinada por análisis de subgrupos y meta-regresión. RESULTADOS PRINCIPALES: Veinticuatro RCTs que abarcaban 4373 participantes en total fueron incluidos. Se encontró heterogeneidad estadística entre los ensayos para el resangrado (P = 0.04) pero no para todas las causas de mortalidad (P = 0.24) o para la cirugía (P = 0.45). No había diferencia significativa en las tasas de todas las causas de mortalidad entre PPI y controles de tratamiento; las tasas agrupadas eran de 3.9% en PPI contra 3.8% en el control (cociente de las probabilidades (OR) 1.01; CI del 95% 0.74 a 1.40). PPIs redujo perceptiblemente el resangrado comparado con el control; las tasas agrupadas eran 10.6% con PPI contra 17.3% con el tratamiento del control (OR 0.49; CI del 95% 0.37 a 0.65). El tratamiento con PPI redujo perceptiblemente la cirugía comparada con el control; las tasas agrupadas eran 6.1% con PPI contra 9.3% en el control (OR 0.61; CI del 95% 0.48 a 0.78). No había evidencia para sugerir que los resultados en la mortalidad y el resangrado eran dependientes de la calidad del estudio, vía de administración de PPI, tipo de tratamiento del control o uso de tratamiento hemostático endoscópico inicial. PPIs redujo perceptiblemente la cirugía comparada con el placebo pero no en comparación con H2RA. No había evidencia para sugerir que la calidad del estudio, la vía de administración del PPI o el uso de tratamiento hemostático endoscópico inicial influenciara los resultados de la cirugía. El tratamiento con PPI parecía más eficaz en los estudios realizados en Asia comparado con los estudios realizados en otra parte. La mortalidad por todas las causas se redujo solamente en estudios asiáticos; las reducciones en el resangrado y la cirugía eran cuantitativamente mayores en estudios asiáticos. Entre pacientes con vaso visible con hemorragia activa o no hemorragia, el tratamiento con PPI redujo la mortalidad (OR 0.53; CI del 95% 0.31 a 0.91), el resangrado y la cirugía. CONCLUSIONES DE LOS AUTORES: El tratamiento con PPI en la hemorragia de la UP reduce el resangrado y la cirugía comparado con placebo o H2RA, pero no hay evidencia de un efecto global sobre todas las causas de mortalidad
Publication
Types:
·
Review
PMID: 16437441 [PubMed - indexed for MEDLINE]